Perheen arvot ja turvallisuus
Taas yksi synkkä päivä Suomessa. Tuntoja on vaikea ilmaista sanoin. Osanottoni ja surunvalitteluni omaisille ja kanssaihmisille. Järkyttävää että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta jotenkin näyttää että ainakaan parempaan suuntaan ei olla menossa. Miten tällaisen kehityksen voi pysäyttää ja ennaltaehkäistä vastaavia tapahtumia? Perusajatuksena on lisätä mielenterveyspalveluita varsinkin lapsille ja nuorille. Siitä kuitenkin seuraa kysymys, kuinka hyvin saadaan nykyiset palvelut vastaamaan tarvetta laadultaan ja määrältään. Ympärillä näkee koko ajan enemmän ja enemmän pahoinvoivia nuoria ja lapsia. Vanhemmilla ei ole aikaa ja lapset joutuvat huolehtimaan itsestään. Asioihin pitäisi puuttua jo varhaislapsuudessa ja vanhemmilta pitäisi vaatia enemmän vastuuta lastensa hoitamisessa.
Tosiasia kuitenkin on että vanhemmuus tai esim. kotiäitiys ei ole kovinkaan arvostettua. Kun naistyöntekijä jää äityislomalle, aika nopeasti ollaan kysymässä, koska palaat takaisin työhön, jos vastaat että vasta kun lapsi on kolmen vanha, ihmetellään että miten voi olla kotona hoitamassa lasta, hulluksihan siinä tulee. Ei ole ihme että meidän lapsilla on vaikeaa, jos ihmiset pitävät omien lastensa hoitamista turhauttavana.
Tunnen työttömiä kotiäitejä, jotka mielellään hoitaisivat lapsiaan kotona, varsinkin jos lapsia on 4-6, osa ehkä koululaisia ja osa pienempiä. Suurperheen pyörittäminen sujuvasti on aivan varmasti kokopäivätyötä. Työvoimatoimisto kuitenkin innokkaana ajamassa näitä naisia tuottavampaan työhön, kuin lastensa ja kodin hoitaminen. Sitten kun nämä äidit "pääsevät" töihin, he ovat niin väsyneitä, että molemmat työt hoidetaan puolivillaisesti. Siitä kärsii työnantaja sekä lapset ja perhe. En usko että se loppujen lopuksi tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos annettaisiin valinnanmahdollisuus niille äideille tai isille, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona, jos lopputuloksena on henkisesti terveempi perhe. Työnantajallekin pitää antaa mahdollisuus palkata henkilö, joka pystyy antamaan oman panoksensa mahdollisimman hyvin.
Tiedän mistä puhun, olen seitsemän lapsen äiti, ja koko ajan olen ollut työelämässä, äitiyslomia ja hoitovapaita lukuunottamatta. Kotona olevista lapsista on yksi ekaluokkalainen ja kaksi alle kouluikäistä, muut ovat jo aikuisia. Olen vielä hoitovapaalla, päätin jatkaa sitä kunnes nuorin täyttää kolme vuotta. Ajattelin että on minulla vielä vuoden päästäkin aikaa stressata kolmen lapsen aamu- iltapäivä ja iltahulinoista, käväistä päivällä töissä yrittäen olla mahdollisimman tehokas, illalla sitten saan hoitaa yhden läksyt, toisten muut asiat, siivota, tehdä ruokaa, hoitaa vapaaehtoiset järjestötyöt ja yrittää järjestää vähän aikaa itselleni ja perheelleni. Nyt aion nauttia vuoden eteenpäin "kotona löysäilystä", kumma vaan että se löysäily vie ihmeen paljon aikaani. Tämähän ei ole vain minun kokemukseni, vaan myös usean perheellisen naisen, taustasta riippumatta.
Toinen asia mikä minua huolettaa on tällaisten kamalien tapahtumien vaikutus ihmisiin. Olen muslimi ja valitettavasti heti kun kuulin Myyrmannin, sitten Jokelan ja nyt Kauhajoen tapahtumista, ensireaktiona toivoin: "Älä anna tekijän olla muslimi! MIKSI? Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon. Jo pelkästään Suomen Islamilaisen Puoleen julkistaminen sai ihmiset herjaamaan kaikkia muslimeita, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä puolueen kanssa. Ongelma ei ole vain että haukutaan aikuisia, mutta kun lapsetkin saavat osakseen näistä hyökkäyksistä. Jos tekijä olisi muslimitaustainen, ei epäiltäisi hänen mielenterveyttään, vaan hän olisi heti terroristi, vaikka hän ei islamista mitään tietäisikään.
Meillä on kuitenkin iso ongelma käsissä. Suomessa on iso määrä maahanmuuttajataustaisia nuoria ja lapsia, jotka ovat erkaantuneet perheistään, toisaalta heitä ei hyväksytä tämänkään yhteiskunnan täysipainoisiksi jäseniksi, vaikka tämä on ainoa kotimaa minkä he tietävät. He ovat juurettomia, turvattomia eikä islam ohjaa heidän tekojaan, silti heidän tekojansa peilataan islamin kautta, varsinkin jos teot ovat pahoja. Nämä nuoret todella tarvitsevat ohjausta ja tukea, eikä heidän perheitään saa unohtaa, kun tukiohjelmia suunnitellaan.
Nyt on aika todella vakavaan keskusteluun ja tekoihin, miten saada Suomi turvallisemmaksi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Voisitko ystävällisesti kertoa mielipiteesi tähän mieliäkuohuttavaan aiheeseen Jakomäen uimahallivuoroista.
http://masso.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/07/ei-segregaatiota-helsinkiin/...
Minäkin olen kiinnostunut kuulemaan kannastasi Hannun esittämään asiaan.
Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että ihmiset ovat oikeutettuja uskomaan mihin haluavat ja miten haluavat, kunhan kunnioittavat Suomen lakeja ja muslimina kunnioitan jokaisen oikeutta uskoa ja elää oman näkemyksensä mukaan.
Jos nainen ei halua uida yhdessä miesten kanssa, hänellä on oikeus uskoa näin, eikä hän loukkaa sillä Suomen lakia.
Ne jotka ovat sitä mieltä että tällaista palvelua ei saa olla, ovat samalla sitä mieltä että muslimi maahanmuuttajanaisten ei tarvitse mennä uimaan tai muuhunkaan harrastukseen, mikä heille ei sovi. Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin.
Ei ihmistä voi pakottaa tekemään asioita uskonsa vastaisesti. Vastoin yleistä luuloa, musliminaisillakin on ihan omat aivot millä ajatella ja me osaamme tehdä päätöksiä omista valinnoistamme. Emme jätä menemättä uimaan sen takia että miehet eivät meille anna lupaa, vaan siksi että se on meidän arvomaailmamme vastaista.
Maahanmuuttajat ja varsinkin naiset tarvitsevat täällä mielekästä tekemistä lastensa ja nuortensa kanssa, jotta nämä lapset ja nuoret edes joskus tuntisivat kuuluvansa tähän yhteiskuntaan ja sitä kautta heille rakentuisi terve lapsuus ja nuoruus, josta olisi hyvä rakentaa ehyt aikuisuus.
Tällä hetkellä monen maahanmuuttajanuoren tilanne on todella vakava, varsinainen aikapommi. He elävät vapaina “suomalaisina” länsimaalaisen ihanteen mukaan. Uskonto, vanhemmat ja yhteiskunta ei merkitse mitään. Heillä on kuitenkin muutama ongelma enemmän kuin kantaväestön nuorilla, enkä vähättele tässä heidänkään ongelmia.
Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina eivätkä he tunne vanhempiensa perimääkään omakseen. He ovat juurettomia, kouluttamattomia ilman ideologiaa, mikä pitäisi heidät kasassa
Nyt on selvästi tullut esille että nuoret voivat tosi huonosti tässä yhteiskunnassa. Jos pienillä palvelujoustoilla, voidaan edes jonkun ryhmän oloja parantaa, eikö se ole sen arvoista? Vai onko parempi että itsemurhat ja muut tragediat lisääntyvät, vain sen takia että nähdään asiat yksioikoisesti ja päätöksistä puuttuu inhimillisyys kokonaan.
Samalla lailla pitää löytää myös keinoja muiden erityisryhmien ja kantaväestönkin ongelmien ennaltaehkäisyyn, sen sijaan että syytellään toisiamme turhista asioista.
Tosiasia on että meillä on paljon isompiakin asioita selvitettävänä, kuin uintivuorot, varsinkin kun ne jotka siitä valittavat, eivät kärsi palvelun puutteesta.
Väkivalta, huumeet, alkoholi, syrjäytyminen ja muut yhteiskunnan vakavat ongelmat tarvitsevat kaiken huomiomme, miten ennaltaehkäistä ongelmat tulevaisuudessa.
Vanhusten-, nuorten-, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelujen kehittäminen vastaamaan tulevaisuuden tarpeita.
Siinä meille haastetta kylliksi. Yhteistyöllä Suomi nousuun.
Erittäin mielenkiintoinen vastaus ja herättää toivoakseni keskustelua.
Voitko vielä valaista kysymystä miksi nämä naiset eivät voi uida "vääräuskoisten naisten kanssa" ja miten on itsesi laita, kelpaatko sinä heidän uimakumppaniksi ja jos et niin miksi ja jos kyllä niin miten sinä eroat näistä naisista jotka eivät ole kääntyneet muslimiksi?
Ja hieman tarkennusta vielä.
Miksi nämä suomessa olevat musliminaiset ovat erilaisia kuin muualla koska ymmärrykseni mukaan tälläisiä rajoituksia uimiseen ei löydy varsinaisesti uskonnosta?
Ainakin jos linkin ohjeistukseen on uskominen.
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-Englis...
Olisin kiitollinen jos asiantuntijana todella vastaisit etkä kuittaisi sitä sillä että suomessa on tärkeämpiäkin kysymyksiä, niistä olet jo kertonut mielipiteesi.
Minunkin mielestäni olisi erittäin mielenkiintoista tietää, miksi musliminaiset eivät voi uida muiden *naisten* seurassa. Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen, vaikka tämä on oikeastaan se ainoa keskeinen kysymys.
Tyydytään jankuttamaan sitä, että musliminaiset eivät voi uida *miesten* seurassa, vaikka tästä ei Jakomäessä edes ole kyse.
"Tosiasia on että meillä on paljon isompiakin asioita selvitettävänä, kuin uintivuorot, varsinkin kun ne jotka siitä valittavat, eivät kärsi palvelun puutteesta."
- En ole aikaisemmin osallistunut uintivuorojen keskusteluun mutta täytyy sanoa että olen ihmitellyt keskustelun "tärkeys" ja siihen innoostunutta osaalistumista. Ihmetyttää ja hävettää myös meidän suomalaisten suvaitsemattomuudemme asiaan. En hyväksy jos meiltä suomalaisilta vaaditaan tapa-muutoksia muslimiuskosten ja maahanmuuttajien takia mutta en ymmärrä myöskään ettei heidän tarpeitaan voitaisi ottaa tietyssä määrin huomioon. Toista ihmistä pitää osata kunnioittaa vaikkei toisen uskonta voi hyväksyä tai kunnioita. Minä odotan samanlaista kunnioitusta heiltä. Olen tietyllä tavalla sitä mieltä että "maassa maan tavalla", mutta kun tulee omantunnon asioihin ei ole asia niin yksinkertainen.
Minusta Pia Jardi kirjoittaa hyvin näistä asioista ja todella olisi tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista. Varataanhan jos ei koko uimahalli ainakin uima-altaan tai osa siitä aika ajoin erilaisia erityisryhmiä varten.
Tässä keskustelussa ei ainakaan kukaan ole ollut mitään kieltämässä enkä ole havainnut suvaitsemattomuuttakaan, tässä on esitetty hyvin yksinkertainen kysymys miksi nainen ei voi uida toisen naisen kanssa, varsinkaan kun luotettavan tuntuisen lähteen mukaan siihen ei löydy uskonnollista perustetta.
Ehdokas Jardi on käsitykseni mukaan syntyperäinen suomalainen ja toimii aktiivisesti islamilaisissa järjestöissä, hän jos kukaan on kyvykäs vastaamaan tähän monia kiinnostavaan kysymykseen.
"Toista ihmistä pitää osata kunnioittaa vaikkei toisen uskonta voi hyväksyä tai kunnioita. Minä odotan samanlaista kunnioitusta heiltä."
Nythän ollaan pääsemässä asian ytimeen.
Jos musliminaiset eivät voi uida tavallisten suomalaisten naisten kanssa ilman sellaista syytä minkä me tavalliset suomalaiset pystymme käsittämään ja hyväksymään niin se on meille osoitus vähintään epäkunnioituksesta ellei suorastaan halveksunnasta. Miten meiltä voi silloin odottaa kunnioitusta heitä kohtaan.
Kuten huomaat ehdokas Kangas, asia ei ole lainkaan vähäpätöinen ja varmaankin siksi herättänyt suurta kiinnostusta.
"Jos musliminaiset eivät voi uida tavallisten suomalaisten naisten kanssa ilman sellaista syytä minkä me tavalliset suomalaiset pystymme käsittämään ja hyväksymään niin se on meille osoitus vähintään epäkunnioituksesta ellei suorastaan halveksunnasta. "
-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys.
"Tässä keskustelussa ei ainakaan kukaan ole ollut mitään kieltämässä enkä ole havainnut suvaitsemattomuuttakaan"
-Oli täällä taannoin hyvin vilkas keskustelu asiasta, Paljon tärkeimpiä asioita ei sitä vastoin tunnu herättämään paöjpon mitään keskustelua. siitä on kyse. Missä meidän prioriteettimme?
Väite että musliminaiset eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, oli viestiketjussa jonkun muun kuin muslimin väite.
Islamonline linkistä löytyy vastaus ja syy miksi yhteisuiminen ei aina onnistu.
"So long as you’re swimming with women and wearing clothes that cover your `Awrah properly, you’re allowed to do so."
Musliminaisten on sallittua uida yhdessä naisten kanssa, niinkauan kunhan peittävät awransa kunnolla.
Myös suomessa asuvat musliminaiset voivat uida muiden naisten kanssa, kunhan annetaan heille mahdollisuus peittää vartalonsa uskonnon sääntöjen mukaisesti. Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä, mikä ei ole kovin realistista. Sitä ei voi välttää että kadulla tulee vastaan vähäpukeisia ihmisiä, mutta uimaan ei ole pakko mennä.
Pukeutumissäännöt tulevat siis uskonnosta ja kaikilla on oikeus omiin tulkintoihinsa. Jos joku maallistuneempi muslimi on sitä mieltä että voi uida kenen kanssa tahansa, ei se ole kuin hänen mielipiteensä. Ei sitä voi tulkita yleiseksi muslimeita koskevaksi tulkinnaksi. Vähän sama jos tapakristitty antaisi teologisia neuvoja papille.
Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.
Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa.
Toivon edelleenkin että keskittyisimme tärkeämpiin asioihin, jotka vaikuttavat enemmän meidän ja lastemme tulevaisuuteen.
Kiitos Pia Jardi, ottamatta kantaa siihen onko tälläinen kehitys toivottavaa tai edes laillista niin olet ensimmäinen joka edes yritti antaa selityksen tälle järjestelylle ja vieläpä melko hyvän. Tosin en tiedä mitä "awransa" tarkoittaa mutta jos myös ei muslimien pitäisi se uskonnollisten määräysten vuoksi peittää niin kieltämättä siinä ilmeisesti olisi omat ongelmansa.
On turhauttavaa keskustella ehdokas Kankaan kaltaisten "poliitikkojen" kanssa jotka ylimielisesti viittaavat kintaalla ihmisten oikeuteen tietää päätösten teon perusteita ja yrittämättäkään antaa vastauksia puhuvat asian vierestä.
Pahainen sosialistirasisti saa haista kotonaan pahalle.
[lainaus]
Emme jätä menemättä uimaan sen takia että miehet eivät meille anna lupaa, vaan siksi että se on meidän arvomaailmamme vastaista.[/lainaus]
Ensinnäkin miksi puhut itsestäsi monikossa. Tiedän että monilla sosialisteilla ja ihmisten tönijöillä on käsitys itsestään yksilöä suurempana ryhmänä. Tiesitkö että Venäjän Tsaari kirjoitti nimensä monikossa. Hän ei ollut hän vaan ME. Te, arvoisa sosialistinainen ette ole muuta kuin yksilö ja koittakaa käyttäytyä sen mukaan.
Toiseksi, arabisosialistien järjettömyys on tuottanut islamilaisia sekopäitä jotka eivät ymmärrä ihmisen yksilöllistä arvoa. Jos te ette halua mennä uimaan muiden kanssa, jääkää kotiin ja haiskaa pahalle. Tiedän että sosialistille on ylivoimaista antaa toisten ihmisten käyttä OMIA aivojaan ja tehdä oma YKSILÖLLINEN valintansa meneekö hän uimaan muiden kanssa vai ei. Mutta elämä koostuu valinnoista ja yhteiskunnan tehtävä on pitää huoli valinnan vapaudesta.
Jos teillä on ongelmia epähygieenisten uimakaapujenne kanssa, kerätkää rahaa ja rakentakaa oma uimalanne ja pysykää siellä. Olen varma että yksityisessä uimalassanne tulette hyvin onnellisiksi. Mutta sitä ennen opetelkaa käyttämään aivojanne ja antakaa muiden ihmisten päättää itse miten he islamin käytäntöä elämässään noudattavat. Ei teidän arabisosialistista fundamentalismia tuputtaen vaan oikeaa, avointa suvaitsevaisuutta ja yksilövapautta kannattaen.
Musliminainen voi tulla ihan milloin vain suomalaiseen julkiseen uimalaitokseen uimalaitoksen sääntöjen mukaista asustetta käyttäen. Jos ei tarjous kelpaa, pysykää kotonanne ja antaa muiden islamilaisten itse päättää kelpaako vai ei. Teille arabisosialismin fundamentalisteille ei normaali elämä kuitenkaan kelpaa. Yhteiskunnan almut, tuet ja järjettömät palvelukset näyttävät kelpaavan.
Kangas sanoi: "-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys."
Käännetään toisinpäin:
tummaihoinen kun sanoisi saman:
"-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei valkoihoinen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys."
Jo puhuttaisiin valkoihoisen rasismista.. Vaikka tuo tummaihoinen kuinka vakuuttelisi ettei syrjintä juuri HÄNTÄ loukkaa..
Ihan näin uteliaisuudesta ja oppimismielessä kysyn vielä onko kuvassa olevilla (ilmeisesti ei muslimi) naisilla ”awransa” peitetty asianmukaisesti vai onko kuvassa oleva nainen (ilmeisesti muslimi) ns. maallistuneempi. Ja voiko näin minun silmissäni hyvin säädyllisesti pukeutuneet naiset osallistua näihin "muslimi" uinteihin.
http://graphics8.nytimes.com/images/2006/12/07/arts/07mosq_CA1.600.jpg
Toivottavasti kyselyistäni ei ole vaivaa, olen ymmärtänyt että valistus on tie suvaitsevaisuuteen ja sinulla ehdokas Jardi on nyt kuningastilaisuus tähän.
Itsemurha on suomalaisten nuorten yleisin kuolinsyy. Tästä huolimatta kunnollisia panostuksia nuorten mielenterveystyöhön ei ole tehty. Hallitus on väistämässä vastuunsa, sillä Jokelan turmasta huolimatta lasten ja nuorten mielenterveystyö on jäänyt valtion säästöbudjetin jalkoihin.
Pääministeri Vanhanen korosti Kauhajoen joukkomurhan tiedotustilaisuudessa yhteisöllisyyttä ja lähimmäisen vastuuta. Mielestäni on eriskummallista, ettei pääministerimme puhunut paperitehtaiden alasajojen yhteydessä yhteisöllisyydestä, vaan hyvät ja taloudellisesti kannattavat työyhteisöt voitiin lakkauttaa. Tämä on todellista seteliselkärankaisuutta, jos mikä.
Nuorten itsemurhia ei voida ehkäistä pelkästään yhteisöllisyydellä. Tarvitaan myös rahallista panostusta lasten ja nuorten mielenterveystyöhön sekä erityisopetukseen.
Myös terveet suomalaiset perusarvot on nostettava keskiöön, jotta olisi pohjaa, jolle yhteisöllisyyttä voidaan rakentaa. Yltiöyksilöllisyys, monikulttuurisuus ja äärimmilleen viety tehokkuus eivät juuri pohjaa anna. Nämä valtaapitävien suosimat trendiarvot nakertavat myös hyvinvointiyhteiskunnan palveluita, sillä moniarvoisessa yhteiskunnassa palvelutarve muodostuu rajattomaksi, mikä ei ole poliittisesti, taloudellisesti ja lopulta myöskään inhimillisesti kestävää.
Yleisesti ottaen myös vanhempien on keskityttävä entistä enemmän siihen millaisia rajoja he lapsilleen asettavat. Katseet kohdistuvat niin ikään sellaisiin päättäjiin, jotka sen sijaan, että puuttuisivat hyvin tiedossa oleviin epäkohtiin itse, vaativat lähinnä äänioikeusiän alentamista ja vastuun siirtämistä nuorille.
"-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys."
Mielenkiintoista! Olet siis sitä mieltä, että riippumatta siitä, mitä laki ja ihmisoikeuksien julistukset sanovat asiasta, uskonnon perusteella syrjityksi tullut kärsii itsetunto-ongelmasta, mikäli se häntä häiritsee, eikä asia ole kovin korkealla prioriteettilistalla. Oletko samaa mieltä myös etnisen taustan, sukupuolen tai yhteiskunnallisen kannan perusteella tapahtuvasta syrjinnästä?
Mitä useamman kerran luen vastauksiasi Pia Jardi sitä enemmän herää kysymyksiä ja jopa suoranaista ihmettelyä.
Sanot "Toivon edelleenkin että keskittyisimme tärkeämpiin asioihin, jotka vaikuttavat enemmän meidän ja lastemme tulevaisuuteen."
Kyllä tämä vähäpätöinen uimahallikysymys jota joku voisi luonnehtia leikkisästi "anna pahalle pikkurilli niin..." liittyy meidän ja lastemme tulevaisuuteen hyvinkin merkittävästi. Tälläiset rajoitukset jotka nyt estävät tavallisia naisia harrastamasta tuikitavallista liikuntaa yhdessä perustuu sääntöihin ja kieltoihin joita meidän suomalaisessa kulttuurissamme ei ole aikaisemmin ollut ja se tulee aiheuttamaan törmäyksiä kiihtyvällä tahdilla.
Nämä törmäykset ja niiden esto aiheuttavat tietenkin kustannuksia ja tekevät meille tutuista jokapäiväisistä asioista monimutkaisia ja käsittämättömiä, varsinkin kun tiedon saanti tuntuu olevan kiven alla.
Jos suomalaisen naisen avoimempi uima-asu aiheuttaa tälläisiä ongelmia niin mihin tämä johtaa pitkällä tähtäimellä, kesällähän nähtiin jo episodi missä suomalaista naista kiellettiin ottamasta kesäkuumalla aurinkoa leikkipuiston laidalla koska sen pelättiin loukkaavan muslimeita. Onko kehityksen loppupää se että yhteiskuntamme muuttuu hunnutettujen naisten yhteiskunnaksi ja tämäkö on toivottavaa.
Miten käy koko suomalaisen kesäkulttuurin missä perinteisesti on nautittu auringosta, uimisesta ym. ja kerätty voimia pitkää talvea varten, onko meidän nyt luovuttava pikkuhiljaa kaikesta tästä ettemme loukkaa maahanmuuttaneita muslimeja tai jopa teitä käännynnäisiä (jotka olette suomessa syntyneitä ja tässä kulttuurissa kasvaneet) muslimeja, vai ymmärsinkö väärin sen että sinäkään et voi uida vapaasti pukeutuneiden naisten seurassa niin kuin sanoit "kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät."
Kyllä me nähdäkseni olemme näissä päätöksissä tekemässä valintoja siitä minkälaisessa maailmassa lapsemme tulevat elämään. Eivätkö nämä ole mielestänne tarpeeksi tärkeitä asioita jotta niistä kannattaa keskustella?
...kunhan peittävät awransa kunnolla, hä? En osaa peikkokieltä, mutta ilmeisesti tarkoitat tässä genitaalialueen ja maitorauhasten peittämistä?
Islamissa naisen asema on määritelty hyvin tarkasti ja siksi et voi sanoa ääneen tai kirjoittaa blogiin esimerkiksi pimppiä tai tissiä sillä muuten puhuu 4:34.
Suora kysymys sinulle ehdokas Pia Jardi.
Kirjoitat näin:
"Jos joku maallistuneempi muslimi on sitä mieltä että voi uida kenen kanssa tahansa, ei se ole kuin hänen mielipiteensä. Ei sitä voi tulkita yleiseksi muslimeita koskevaksi tulkinnaksi."
Eli maallistunut muslimi voi uida vähäpukeisen seurassa.
"Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät."
Eli sinä edellytät peittävää pukeutumista myös muilta.
Tästä saa kuvan että et ole ns.maallistuneempi muslimi, oletko siis äärimuslimi?
Vai valitsetko islamin opeista ja määräyksistä sinulle sopivat kohdat ja edellytät että juuri näitä sinun valintojasi meidän muiden pitää kunnioittaa.
Tämä tieto meidän äänestäjien on oikeus saada.
Kirjoitit: "Osanottoni ja surunvalitteluni omaisille ja kanssaihmisille. Järkyttävää että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta jotenkin näyttää että ainakaan parempaan suuntaan ei olla menossa".
Osanottoni myös sinulle. Islam on paha tauti. Sääli, että demarit haluavat edistää sen leviämistä.
"Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että ihmiset ovat oikeutettuja uskomaan mihin haluavat ja miten haluavat, kunhan kunnioittavat Suomen lakeja ja muslimina kunnioitan jokaisen oikeutta uskoa ja elää oman näkemyksensä mukaan."
Uskonnonvapauden lisäksi Suomessa on yleinen yhdenvertaisuus, josta seuraa se, että samojen palvelujen tarjoaminen eri ryhmille erikseen on kielletty syrjintää ja segregaatiota. Suomen lain mukaan musliminaisille ei saa tarjota erikseen uimavuoroja, koska se on ihmisten asettamista eri asemaan uskonnollisten syiden perusteella. Ihmisryhmien, kuten maahanmuuttajien, eristäminen kantaväestöstä on haitallista myös integraation kannalta, mikä puolestaan aiheuttaa sosiaalista syrjäytymistä ja rikollisuutta.
Tämän lisäksi on otettava huomioon se, että kaikille musliminaisille islam ei ole valinta, vaan osalle se on kasvatettu. Tämä pätee varsinkin kehitysmaissa, joissa ei ole käyty läpi reformaatiota, valistusta tai vastaavaa teologisen ja filosofisen ajattelun mullistusta. Tämän vuoksi uimavuorojen tarjoaminen musliminaisille muista uskontokunnista erikseen voidaan myös nähdä islamin naisten asemaa alistavien piirteiden hyväksymisenä ja korostamisena, mikä menee vastoin länsimaista oikeus- ja moraalikäsitystä, jossa korostetaan objektiivisuutta subjektiivisuuden sijasta. Käytät omakohtaista kokemusta perustellaksesi, että naisten erilliskohtelu, kuten tässä uimatapauksessa, ei johdu islamista. Omakohtainen kokemus ei kuitenkaan ole pätevä perustelu jo siitä syystä, että muiden (esimerkiksi Ayaan Hirsi Alin) kokemukset ovat omiesi kanssa ristiriidassa. Tarvitaan enemmän perusteluja.
"Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa."
Ei ole yhtä ainoaa loogista syytä, minkä vuoksi uskontovalintoja ei saisi arvostella, juuri kuten kaikkia muita mielipidekysymyksiä. Uskonto ei itsessään anna mitään perustetta sille, mikä on se fundamentaalinen ero esimerkiksi siinä, että arvostelee islamia ja kristinuskoa, tai että arvostelee uskomusta siitä, että 9/11 oli hallituksen salaliitto. Mielipideasioita, kuten uskontoa, voi ja tuleekin arvostella. Mielipidekysymykset ovat ainoita, joista voimme järkevästi väitellä.
Ensinnäkin huomautan, että jos olisin itse halunnut käydä keskustelua uintivuoroista, olisin kommentoinut alkuperäistä viestiketjua.
En ole vaatinut kenellekään uintivuoroja, vaan tein kysymyksen ajatellen niitä maahanmuuttajia, jotka ovat heikoimmassa asemassa. “Jos pienillä palvelujoustoilla, voidaan edes jonkun ryhmän oloja parantaa, eikö se ole sen arvoista?
Valitettavasti käytin väärin sanaa maahanmuuttaja, vaikka tarkoitin nimenomaan pakolaisena Suomen tulleita, jotka Suomen valtio on tänne hyväksynyt ja varmasti muistanut kertoa heille uskonnonvapaudesta, ihmisoikeuksien kunnioituksesta ja hyvinvointivaltion palveluista??? Mitä he odottivat Suomelta ja mitä heille oli luvattu?
Maallistunut ihminen yleensä luokitellaan henkilöksi, joka ehkä uskoo, mutta ei elä uskontonsa yleisten normien mukaan. Maallistumista ei voi päätellä pukeutumisesta. En ole islaminoppinut enkä voi antaa “fatwoja” mitä muslimit saavat tehdä ja mitä ei. Ihmisten valintoja ohjaa täällä yksilönvapaus.
Mikä on äärimuslimi? Onko kristitty tai juutalainen joka käy kirkossa, synagogassa ja pitää tärkeänä oman uskonsa perusteita, äärikristitty tai äärijuutalainen?
Selväksi on varmasti tullut että islamin pukeutumissääntö tulee uskonnosta. Se on kuitenkin jokaisen yksilöllinen valinta miten pukeutuu, minä en puutu toisten pukeutumiseen ja odotan että muutkaan eivät puutu minun pukeutumiseen niin kauan kun noudatan Suomen lakia. Sellaiset palvelut jätän käyttämättä, missä en voi toimia uskoni mukaan. Jos se että kaupungin työntekijä pyytää bikineissä olevaa pukeutumaan, ei perustu lakiin, silloin se on hänen yksilönvapautensa rajoittamista.
Pakolaisina maahan tulleet naiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa kuin syntyperäiset suomalaiset muslimit tai maahanmuuttajat, jotka ovat tänne omasta tahdostaan tai perhesyistä tulleet. Heistä kaikki eivät pysty toimimaan yhteiskunnassa täysipainoisesti, hoitamaan omia asioitansa ja valitsemaan itselle sopivia palveluita. Tosiasia on että he kuitenkin syntyvät, elävät, kasvattavat lapsiaan ja kuolevat täällä ja näin vaikuttavat koko yhteiskuntaan joko positiivisesti tai negatiivisesti, riippuen osittain siitä miten me olemme heidän asioitaan ajaneet.
En ole pyytänyt ketään kunnioittamaan valintojani, vaan valinnanvapauttani, en itsekään kunnioita muiden valintoja esim. tupakointi, alkoholinkäyttö, huumeet ja muut itsensä tuhoaminen, mutta kunnioitan niiden ihmisten valinnanvapautta, jotka näin haluavat tehdä.
Ihmettelen myös seuraavia pelkoja, miksi Suomesta tulisi hunnutettujen naisten maa tai kaikki perinteisesti suomalaisten harrastamat asiat loppuisi. Miksi suomalaiset ei-musliminaiset hunnuttaisivat itsensä? Tai miten suomalaiset loukkaavat muslimeita harrastamalla perinteisiä kesänviettotapoja? Kuka näin väittää? Ja kuka vaatii suomalaisia luopumaan kulttuuristaan? Olen myös sitä mieltä että kaikesta kannattaa keskustella, mutta aikansa ja paikkansa kullakin.
Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita vai onko heidän jätettävä niiden palveluiden käyttäminen jotka ovat ristiriidassa heidän uskonsa kanssa ja syrjäydyttävä lisää yhteiskunnasta tai pitääkö heidät jopa karkottaa maasta.?
En usko että on kovin todennäköistä, että he pystyisivät itselleen näitä palveluita esim. omaa uimahallia kustantamaan, ja kokemuksesta tiedän että ei ole helppoa edes ostaa näitä palveluita yksityisiltä tai kunnallisilta palvelutarjoajilta.
"Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita vai onko heidän jätettävä niiden palveluiden käyttäminen jotka ovat ristiriidassa heidän uskonsa kanssa ja syrjäydyttävä lisää yhteiskunnasta tai pitääkö heidät jopa karkottaa maasta.?"
Minusta ihminen, joka uskonnollaan perustellen pitää muita ei-samanuskoisia niin saastaisina, ettei halua uida heidän kanssaan - ei ole oikeutettu kunnalliseen verorahoilla kustannettuun segrikaatioon.
Jos ihmisille annetaan oikeus estää toisten pääsy julkisiin tilaisuuksiin esim. uskonnon perusteella on siirrytty lainvastaiseen eroitteluun.
Vai pitäisikö white power-miehille antaa oma vääränvärisiltä kielletty uimavuoronsa, koska heidän aatteensa ei salli uimista vääränlaisten ihmisten kanssa?
Muutenkin Helsingin liikuntaviraston perustelu, jossa muiltasuljettua vuoroa perusteltiin sillä, että muut kuin musliminaiset voivat uida muualla ja muulloin on naurettava. Silloinhan baarit voisivat estää esim. vähemmistöjen pääsemisen ravintolaan - sanotaan, vaikka lauantaina ja perjantaina. Se että eivät pääse kahtena iltana ei ole heiltä poissa - sillä onhan muitakin ravintoloita ja voivat käydä muina iltoina!
En usko, että kelpaisi selityksesksi käräjäoikeudessa syrjintasyytteessä.
Tuntuu oudolta, että muslimien uimahallihallipalvelut yhdistetään syrjäytymistä estäviin keinoihin. Etenkin muslimipakolaisilla tuskin on kovin runsaasti ollut mahdollisuuksia käydä uimahalleissa missään vuoroissa kotimaassaankaan, joten uiminen Suomen uimahallissa omien erityissääntöjen mukaan lienee melkoista luksusta. Minulla ei ole mitään kokemuksia esim Somaliasta, mutta tuskin siellä kovin kattavaa uimahalliverkostoa on ollut edes diktatuurin aikana.
Millä tavoin muslimien uskontoon perustuvan uimahallivuoron peruminen edistäisi tämän ns heikossa asemassa oleva syrjäytymistä? Miten voi olla, että vaihtoehtoina näille naisille ovat ainoastaan uimahallin muslimivuoro tai kotona kököttäminen? Eikö liikuntaa muka pysty harrastamaan yhdessä muualla? Ja vieläpä aivan ilmaiseksi, ilman verovaroin tuotettuja palveluja? Ja lisäksi muslimivuorolla naiset ovat vain keskenään, ei siellä mitään kontakteja ns tavallisiin suomalaisiin edes pysty luomaan. Kuinka tälläinen toiminta voi parantaa integraatiota yhteiskuntaan?
Islamilla on todella passivoiva vaikutus, mikäli kyseinen ryhmä ei halua tai pysty löytämään vaihtoehtoisia harrastusmahdollisuuksia suomalaisesta yhteiskunnasta. Niitä nimittäin piisaa, niin ryhmille kuin yksittäisille harrastajillekin. Jos jokin palvelu ei täytä vaadittuja erityistoiveita (esim juuri pukeutuminen), suosittelen etsimään sille vaihtoehtoja. Miksei vaikkapa sauvakävelemään kimpassa? Aktiivisuus on se, johon tulisi kannustaa! Olen ehdottomasti sitä mieltä, että mikäli tarjottu palvelu ei kelpaa, on muutettava omaa asennetta tai etsittävä palvelulle vaihtoehtoja. Oma aktiivisuus on parasta lääkettä syrjäytymiseen!
Niin, en näe verovaroin kustannettuun musliminaisten uimahallivuoroa uskonnonvapauteen, ihmisoikeuksiin ja olennaisiin hyvinvointipalveluihin liittyvänä asiana. Se tuskin tulisi harvemmalla edes mieleenkään!
"Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina"
-Ja asiaa ei tee paremmaksi vain muslimeille tarkoitetut uimavuorot ym. yhteiskunnasta eristäytyminen.
Asia nyt vain on niin, että teidän muslimien tulee sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja lopetettava se erivapauksien vaatiminen. Muussa tapauksessa esim. Saudi-Arabia lienee mielekkäämpi asuinmaa.
Minä sain tarpeellisen tiedon uimahallikysymyksestä, nyt kiinnostaa poikien ja tyttöjenkin ympärileikkaus, pitääkö se mielestäsi sallia vai ei?
Haluaisin tietää, että mitä mieltä olisit siitä, jos vaikkapa Jakomäen uimahallissa järjestettäisiin vain ei-muslimeille tarkoitettuja uimavuoroja? Olisiko tämä mielestäsi hyväksyttävää?
Vain ei-muslimeille tarkoitettuja uimavuoroja voisi puolustaa näin:
"Helsingissä on 14 uimahallia. Pelkästään liikuntaviraston viidessä uimahallissa (Itäkeskus, Jakomäki, Pirkkola, Ruoholahti ja Yrjönkatu) on talvikaudella vapaata yleisöuintiaikaa yli 300 tuntia viikossa. Uskon, että näistä uimahalleista löytyy halukkaille sopiva uintivaihtoehto eikä vain ei-muslimeille järjestettyä omaa uimavuoroa voida pitää perustuslain 6 §:n tarkoittamana syrjintänä."
Tämäkö on unelmasi? Uskontoon perustuva apartheid?!
Olen samaa mieltä, että on vaihtoehtoisia liikunta- ja harrastusmuotoja ja että omalla aktiivisuudella on tärkeä merkitys. Aivan varmasti myös osa näin tekeekin. Maahanmuuttajat, muutkin kuin muslimit, ovat aktiivisia järjestötoiminnassa. Niissäkin he ovat kuitenkin keskenään, ilman suomalaisia, koska eivät ole löytäneet valmiista tarjonnasta heille sopivaa aktiviteettia tai eivät ole tunteneet itseänsä tervetulleeksi kaikkiin harrastuksiin. Eikä ole pelkästään uskonto joka ohjaa ihmisten tekemisiä, kulttuuri on joissain tapauksissa vielä vahvempi tekijä.
Osasta kommenteista voi hyvin päätellä, että maahanmuuttajista varsinkaan muslimit eivät ole edes tervetulleita harrastamaan ilman että heidän olisi luovuttava omista periaatteistaan esim. huivin ja peittävän vaatetuksen käyttämisestä sekä islamilaisesta käytöksestä. Viesti on suhteellisen selvä: Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me.
Me suomalaiset olemme tunnettuja rehellisyydestä, miksi emme sitten olleet rehellisiä tänne tuoduille pakolaisille, ja heti kättelyssä kertoneet heille, muistakaa emme pidä teistä ja turha sitten odottaa mitään palveluja ja paras olisi luopua islamistakin, että sopeudutte joukkoon. Sen sijaan heille luvattiin kaikkea kaunista ja vähän lisääkin.
Tiedoksi niille, jotka ovat tietämättömiä, osa pakolaisista on tuotu Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen, missä heitä on haalittu suomalaisviranomaisten ja punaisen ristin toimesta, kertoen kuinka hyvä ja kaunis maa Suomi on asua. Osa näistä ihmisistä sanoo, että jos olisivat tienneet minne joutuvat, olisivat mieluummin jääneet pakolaisleirille. Tänne "päästyään" heidän mahdollisuutensa palata Saudeihin tai muihin islamilaisiin maihin ovat pienet.
Odotan edelleenkin rehellisiä vastauksianne teiltä, mikä on paras vaihtoehto näille maahanmuuttajille, luopua uskosta, syrjäytyminen lisää vai maasta karkotus. Jos valitsette maastakarkotuksen, niin minne? Voitte tietysti keksiä omankin vaihtoehdon.
Olen aivan varma että kaikki valistuneet ihmiset tietävät, mitä muslimit ja juutalaiset ajattelevat poikien ympärileikkauksesta, ei sitä tarvitse kysyä.
Kumma juttu kyllä, kaikissa tähän liittyvissä keskusteluissa ympärileikkaus liitetään vain muslimeihin. Onko kukaan kysynyt juutalaisilta ehdokkailta, mitä mieltä asiasta ovat? Vai onko se niin, että rahalla saa ja resiinalla pääsee?
Onko poikien ympärileikkaus moraalikysymys vain, jos on kyse köyhistä ihmisistä?
Sallitaanko se rikkaille, koska maksavat sen itse, ja silloin voimme valita olla näkemättä ja tietämättä mitä tapahtuu?
En ole yhdessäkään keskustelussa nähnyt että juutalaisten oikeutta ympärileikkaukseen kritisoidaan. Yleensä puhutaan vain muslimeista. Ympärileikkausasian ajamisen jätän niille, jotka siitä parhaiten tietävät, en ole sen alan asiantuntija. En usko että asiantuntijoita ovat myöskään ympärileikkaamattomat miehet.
Eiköhän ole vuosien saatossa tullut selväksi, että naisten ympärileikkaus ei ole islamin mukainen, vaan kulttuurisidonnainen, enkä sitä hyväksy.
Olisit vaan vastannut suoraan kiertelemättä että hyväksyt poikien ympärileikkauksen mutta tyttöjen et, itse en näe eroa siinä kumpaa sukupuolta silvotaan, katson vain että avuton lapsi pahoinpidellään jonkin minulle käsittämättömän taikauskon perusteella.
En todella tiedä kuka on näille pakolaisille luvannut ja mitä mutta jos se on joku sellainen joka kannattaa ympärileikkausta niin hänen arvomaailmansa ei todennäköisesti kohtaa omaani monissa muissakaan asioissa ja silloin näitä ihmisiä on todellakin johdettu harhaan
Tuo sinun lauseesi "Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me." tuntuisin äkkipäätään erittäin hyvältä periaatteelliselta ohjeistukselta. Maassa maan tavalla.
Odotan mielenkiinnolla, minkälaisia erivapauksia te muslimit seuraavaksi vaaditte!
Ehkäpä seuraava projekti olisi vaikkapa Britanniasta tutut no-go alueet, jonne ei-muslimeille ei ole mitään asiaa?
Minustahan tuo erillinen uimavuoro on tosi hyvä keksintö. Jopa niin hyvä, että Etelä-Afrikasta pitåisi hakea asiantuntijoita, vielä kun heitä on elossa, opettamaan, kuinka koko yhteiskuntaan luodaan jollekin ryhmälle omat vuorot ja omat paikat esim. linja-autoon. Pitäisikö palata (kääntyä) muslimiksi, kun ovat noin viisaita.
Ihan yksinkertaisesti;
Kyse ei ole millään tavalla siitä, miten sinä, minä, hän, me, he tai nuo näkevät muslimeille tarkoitetut uimavuorot. Meidän mielipiteemme eivät muuta lakia, eikä niillä ole minkäänlaista oikeutta muuttaa lakia. Suomen perustuslaki, johon on kirjattu koko suomalaisen yhteiskunnan arvoperustat ja suomalaisen kansallisvaltion ydin, kieltää segregaation. Täysin riippumatta siitä, hyväksytkö sinä sen, se on laitonta.
Se on laitonta.
Se on vastoin lakia.
Sen hyväksyminen tarkoittaa rikoksen hyväksymistä.
Voin vielä hämärästi käsittää että islamilaisista maista suomeen tulleet naiset ovat kulttuuriperimänsä aivopesemiä ja pitävät ympärileikkausta aivan normaalina ja itsestäänselvänä, mutta mikä saa suomessa syntyneen ja kasvaneen naisen pään niin sekaisin että kääntyessään muslimiksi hänkin rupeaa kannattamaan ajatusta?
Minusta tälläinen nainen jonka tämä islamin järjettömyyden ilmentymä saa näin valtaansa ja joka on valmis pahoinpitelemään ja aiheuttamaan pysyvän vamman omille lapsilleen on kertakaikkiaan niin sekaisin että hän ei ole enää kykenevä omavaltaisiin päätöksentekoihin vaan hänet kuuluisi (ilmeisesti islamin lakien?) asettaa miehensä tai jonkun muun holhouksen alaiseksi.
HÄNELTÄ OLISI OTETTAVA HETI ÄÄNIOIKEUS POIS.
Hyvä ehdokas
Onko oikein, että esim. helsingin kaupunki käyttää positiivistä syrjintää asuntojen jaossa?
Eli maahanmuuttajat kiilaavat suomalaisten ohi.
Onko tämä oikein?
Lukekaa mitä islamilainen puolue haluaa edistää Suomessa ... ei kaunista luettavaa. ..minkään puolueen ei tulisi ottaa muslimeja jäseneksi ja ehdokkaaksi.
”Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina”
Minusta suomalaisina ei pidäkään hyväksyä ihmisiä, jotka pitävät muunuskoisia kelvottomina uimaan samassa uima-altaassa kanssaan, tai alkavat vaatia paikallisia normeja peittävämpää pukeutumista muilta ihmisiltä, ettei tarvitsisi loukata silmiään heitä katselemalla.
"Tiedoksi niille, jotka ovat tietämättömiä, osa pakolaisista on tuotu Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen, missä heitä on haalittu suomalaisviranomaisten ja punaisen ristin toimesta, kertoen kuinka hyvä ja kaunis maa Suomi on asua. Osa näistä ihmisistä sanoo, että jos olisivat tienneet minne joutuvat, olisivat mieluummin jääneet pakolaisleirille. Tänne ”päästyään” heidän mahdollisuutensa palata Saudeihin tai muihin islamilaisiin maihin ovat pienet."
Sinusta siis Saudi-Arabia on maa, jonka normeja meidän pitäisi Suomessa mukailla?
Miten pitkälle enemmistön ylipäätään pitää mennä ja muuttaa omia tapojaan tyydyttääkseen itseaiheutetun ongelman aiheuttamia rajoituksia?
Pia Jardi, 25.9.0.29: "Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin."
Pia Jardi,: 25.9.2008 13.08: "Väite että musliminaiset eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, oli viestiketjussa jonkun muun kuin muslimin väite."
Tarkoitatko, Pia, ettet ole muslimi?
Pia Jardi, 25.9. 13.08: "Myös suomessa asuvat musliminaiset voivat uida muiden naisten kanssa, kunhan annetaan heille mahdollisuus peittää vartalonsa uskonnon sääntöjen mukaisesti. Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä"
-- eli musliminaiset sietävät suomalaisnaisten seuraa (mitens me ei-suomalaiset ei-musliminaiset?), kunhan he noudattavat muslimien pukeutumissääntöjä. Mielenkiintoinen näkemys suvaitsevaisuudesta.
Kangas, 25.9. 10.59: "on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista"
-- eli ensi kerralla, kun romanimiehet jätetään kapakan oven taakse kansallisuutensa takia, valittajille sanotaan, että "on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain kapakkavuoroista"?
"Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me."
-Tässä olet harvinaisen oikeassa! Suomeen ei tule hyväksyä sellaisia aatteita, jotka ovat vahvasti ristiriidassa omien arvojemme kanssa, puhumattakaan niistä ihmisistä, jotka pyrkivät muuttamaan Suomen teokraattiseksi diktatuuriksi.
Ne muslimit, jotka tekevät töitä ja sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan eivätkä vaadi erivapauksia, ovat tervetulleita tänne.
"Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä"
-Essitän sinulle, arvoisa ehdokas, nyt yhden kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen: Haluatko sinä muuttaa Suomen islamilaiseksi yhteiskunnaksi?
Pia Jardi: 25.9. 13.08:
"Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät."
Pia Jardi 26.9. 16.21:
"Se on kuitenkin jokaisen yksilöllinen valinta miten pukeutuu, minä en puutu toisten pukeutumiseen ja odotan että muutkaan eivät puutu minun pukeutumiseen"
-- miten nyt tämä pitäisi ymmärtää? Että minä en puutu toisten pukeutumiseen, kunhan he pukeutuvat peittävästi niinkuin minäkin?
Ja kaikkien itse esittämieni kysymysten jälkeen vastaan vielä minulle esitettyyn kysymykseen:
"Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita"
-- Vastaukseni on, että siltä osin, kun heidän uskonsa vaatii Suomen perustuslain vastaista toimintaa, kyllä.
"Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon."
-Eli sinä huolestuisit siitä, mitä muslimit joutuisivat kokemaan, et siitä, mitä tämä muslimi olisi tehnyt?
"Muslimeilla on kuusi erilaista koulukuntaa, ja niistä vain yksi (Shafiite) pitää ympärileikkausta pakollisena. Muut koulukunnat vain suosittelevat sitä. Ympärileikkauksesta ei ole mainintaa Koraanissa, mutta se on vanha arabialainen tapa ja perinteikkyytensä vuoksi edelleen voimissaan"
Pitääkö tämä paikkansa ja jos pitää oletko "Shafiite" vai onko ympärileikkauksen kannattaminen vain oma valintasi?
Ympärileikkaus on vuosituhansia vanha tapa mutta ei sovi enään nykyaikaiseen länsimaiseen kulttuuriin, voisitteko kysellä jumalaltanne päivitystä aiheeseen (jos teillä nyt on aito elävä keskusteluyhteys) ja koittaa poistaa moisen kidutuksen opeistanne.
Kysyisin vielä, oletko silponut omat lapsesi?
"Jos nainen ei halua uida yhdessä miesten kanssa, hänellä on oikeus uskoa näin, eikä hän loukkaa sillä Suomen lakia."
-Olet oikeassa, jos ei halua uida miesten tai ei-muslimien kanssa, niin silloin ei loukkaa Suomen lakia. Mutta jos ei-muslimeja kielletään menemästä joillekin tietyille uimavuoroille vain sitä varten, että pieni mutta äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää heitä niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan, loukkaa Suomen lakia.
"Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin"
-Se on sitten voi voi. Jos haluatte uida, niin parasta vain totutella uimaan "saastaisten kuffaarien" kanssa.
"Ei ihmistä voi pakottaa tekemään asioita uskonsa vastaisesti."
-Eikä ihmiseltä voi kieltää esim. tiettyjä uimavuoroja vain sitä varten, että he eivät ole muslimeita. Eikä ihmistä voi vaatia pukeutumaan peittävästi vain sitä varten, että tämä loukkaisi joidenkin suvaitsemattomien ihmisten uskontoa.
"He elävät vapaina “suomalaisina” länsimaalaisen ihanteen mukaan."
-Niin kauan kuin he Suomessa asuvat, heidän tuleekin elää suomalaisina osana suomalaista yhteiskuntaa.
Tämä Suomen perustuslaki on mielenkiintoinen juttu. Esim. kunnalliset päiväkodit järjestävät Helsingissä pyhäkoulutoimintaa, johon osallistuvat kaikki ellei siitä erikseen kieltäydytä. Kieltäytyminen tarkoittaa korvaavan hoidon järjestämistä kyseiselle ajankohdalle. Käydessäni koulua kahdeksankymmentäluvulla ammut alkoivat hartaushetkellä, jolta uskonnoton ei saattanut välttyä. Käsittääkseni käytäntö oli yleinen koko maassa. Tässä valossa eri-uskoisten naisten vaatimukset erityisestä kohtelusta eivät välttämättä poikkea tavasta jolla valtionuskoa täällä kohdellaan.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi perustelu, joka pohjaa ainoastaan uskoon, olisi automaattisesti eettisesti kestävä. Uskonnolla voi perustolla kaiken sorttista toimintaa, hyvää ta pahaa. Pahaa, kuten biologian opettamisen kieltäminen. Hyvää, kuten almujen jakaminen. Uskonto perustelee molempia, mutta silti en ymmärrä, miksi uskontoon pohjaava moraalinen argumentti olisi pätevämpi kuin valistuneelle humanismille pohjaava.
Jos siis jokin naisryhmä ei voi olla toisten naisten seurassa yhteisessä tilassa, johtuen syistä, jotka toinen ryhmä on itselleen määrittänyt, miten se voisi olla mitenkään suvaitsevaista? Sehän on vain koukeroisempi tapa sanoa, että ei me teiän kanssa leikitä, kun te haisette. Yleensä tällaista on tavattu paheksua.
On tainnut mennä Kik-herne Pian nenään, kun ei enää yritäkään vastata. Tai sitten on huomannut, että on väärässä, eikä näihin kysymyksiin pysty vastaamaan "oikein".
Mutta, jos vielä vastaat joskus, niin kysyisin, mitä tai ketä tarkoitat, kun sanot:"
”Älä anna tekijän olla muslimi! MIKSI? Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon."
Siis onko tämä, joka antaa tekijän olla joku, Allah, kristittyjen Jumala vai joku muu. (huomaa isot alkukirjaimet, kunnioitan varmuuden vuoksi). Jos se on Allah, niin kuinka Allah määrää, mitä kristityt tekevät ja jos se taas on ns. normaali Jumala (tässä maassa), niin kuinka voit toivoa väärän Jumalan sallivan jotain Sinulle edullista? Lisäksi kysyisin, miksi et voi sanoa muslimi, vaan hämärrät termiä, sanomalla "muslimitaustainen". Onko se muslimi tai mikään, joka on vain taustainen, kysyn vaan?
Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomesta välttämättä tarvitsisi tehdä uutta Baabelin tornia.
"jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon.”
Lisäksi tämä lause vaikutti jotenkin oudolta, en vain osaa sanoa miten?
Miten muuten henkilöt erotetaan uimahallin ovella muslimeihin ja vääräuskoisiin? Onko muslimeilla liimattuna puolikuu rintapieleen, vai miten estetään vääräuskoisen pääsy altaaseen?
Hannu M. Olet siis sitä mieltä että kaikki suomalaiset juutalaisnaiset ja musliminaiset ovat hulluja ja heidät pitää laittaa miestensä holhouksen alaiseksi (suomalaiset juutalaismiehet ja muslimimiehet eivät siis ole hulluja, vain naiset). Entäs ne suomalaiset naiset tai miehet, jotka ilman uskonnon määräyksiä haluavat lapsensa ympärileikatuksi esim. hygieenisistä syistä tai että haluavat lapsellensa aikuisena paremmat mahdollisuudet välttyä sukupuolitaudeilta?
Kysyn tätä sinulta, koska haluan tietää oletko vain uskonnonvastainen, nimenomaan islamin, vai perustuuko sinun kantasi ympärileikkaukseen puhtaasti toimenpiteeseen? Rakentava keskustelu perustuu siihen, että puhutaan asioista ei ihmisistä.
En hyväksy positiivista syrjintää ainakaan asunnonjaossa, koska asunnontarpeen pitäisi olla pääasiallinen syy asuntojen tarjoamisessa. Valitettavasti se ei aina toteudu kaupungin asuntotoimistossa, ja vielä vähemmän muiden yleishyödyllisten asunnontarjoajien toimissa. Enkä tiedä miten maahanmuuttajien suosiminen näkyy, ainakin niiden maahanmuuttajien jotka tunnen, on ollut vaikeata saada asuntoa tai asunnonvaihtoa kaupungilta. Tai he eivät ole saaneet asuntoa ollenkaan. Pakolaisten tilanne saattaa olla erilainen.
Yksi ongelma, joka tuo Helsinkiin lisää asunnonhakijoita, on epäonnistunut pakolaispolitiikka. Suurin osa pakolaisista odottaa oleskelulupaa muualla kuin Helsingissä, mutta heti oleskeluluvan saatuaan haluavat muuttaa Helsinkiin.
Tämä on erittäin epätervettä Suomen väestörakenteen kehittymiselle sekä Helsingin taloudelle. Liikkumisvapauttahan ei voi rajoittaa, mutta jos muuttajilla ei ole valmista työpaikkaa täällä, asunnottomuus heidän kohdallaan ei saisi vaikuttaa asunnontarpeeseen, koska ovat jättäneet asunnon edellisessä kotikunnassa.
Tarkoitatko Neero, että rajoittaisit niiden muslimien, jotka eivät kannata Islamilaista puoluetta eivätkä ole sen jäseniä, poliittista osallistumisoikeutta totuttujen puolueiden riveissä?
Silloinhan ajat nimenomaan sitä, että muslimien ainoa keino vaikuttaa poliittisesti on Suomen Islamilainen Puolue. Tällä hetkellähän heillä ei ole riittävästi kannattajia rekisteröityäkseen puolueeksi.
Väität siis että kaikki juutalaiset ja muslimit kannattavat lastensa silpomista, voin varmuudella sanoa että olet väärässä koska ystäväpiiriini kuuluu muslimiperhe jonka lapsia ei ole silvottu. Tämä kai riittää vastaukseksi siihen olenko uskonnonvastainen, no en ole, olen vastaan uskomuksia jotka ovat vuosituhansia kurjistaneet ihmisten elämää ja nyt ovat tunkeutumassa kurjistamaan elämää myös suomessa.
En ole ympärileikkausta vastaan jos siihen on jokin lääketieteellinen peruste mutta rituaalista ympärileikkausta kutsun rikolliseksi silpomiseksi.
Tässä linkissä on artikkeli jossa kerrotaan tutkimuksista jotka kertovat turhan silpomisen haittavaikutuksista.
http://www.mtv3.fi/helmi/viikonvaihde/artikkeli.shtml/491527?viikonvaihd...
Linkissä kerrotaan myös että on vain yksi islamin koulukunta joka pitää silpomista pakollisena, muille muslimeille se on vapaaehtoinen valinta, et kertonut mielipidettäsi tästä.
Linkissä kerrotaan myös ettei koraanissa ole silpomisesta mainintaa, siksi ihmettelen miksi sinä olet ryhtynyt tämän barbaarisen tavan puolestapuhujaksi, onkohan uskonnossanne myös muita asioita joita kannatat ja joista äänestäjien olisi syytä olla tietoinen, kannatatko esim. kuolemantuomiota homoille ja sharia lain käyttöönottoa niin kuin kunnon muslimin kuuluu?
Nyt kun kysyt noin niin kyllä, minusta kaikki rikollisen silpomiskulttuurin kannattajat ovat niin pahoin häiriintyneitä että heidät tulisi asettaa holhoukseen ja vielä mieluiten johonkin suljettuun paikkaan etteivät pääse vahingoittamaan avuttomia lapsia, samaa mieltä olen myös pedofiileistä ja kaikista jotka toimillaan pyrkivät aiheuttamaan lapsille peruuttamattomia vaurioita niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Tämä pukeutumisasia on minusta hyvin kummallinen, sillä Somalimaassa käydessäni tapaamani ihmiset - muslimeja kaikki tyyni - olivat pukeutuneet ns. kelin mukaan. Naiset eivät peittäneet itseään korostetusti kuten tekevät täällä näissä ns. länsimaissa. Pari vuotta sitten eräs somalitaustainen suomalainen mies sanoi, että hän ihmettelee samaa.
Koskemattomuus on luovuttamaton osa ihmisoikeuksia. Siksi on vaikea käsittää, että joku uskonto-oikeutenaan vaatii muut hyväksymään sukuelinten silpomisen.
Viime päivien valossa olisi syytä miettiä hyvin tarkasti kaikkea väkivaltaa ja syitä erityisesti nuorten miesten (ja myös naisten) järjettömään väkivaltaan.
Lotta Roti kommentoi:
27.9.2008 18.57
”Sinusta siis Saudi-Arabia on maa, jonka normeja meidän pitäisi Suomessa mukailla?”
Sanoinko niin, kannattaa ehkä lukea tarkemmin mitä kirjoitin. Vastasinpahan vain Tomppa the conservativelle, mutta näyttää siltä että rautalangasta pitää vääntää, että jotkut ymmärtävät. Minkä takia meidän Suomessa pitäisi Saudien normeja mukailla ja mihin normeihin viittaat?
”Miten pitkälle enemmistön ylipäätään pitää mennä ja muuttaa omia tapojaan tyydyttääkseen itseaiheutetun ongelman aiheuttamia rajoituksia?”
Miksi ja mitä tapoja sinun pitäisi muuttaa? Kaikki sukulaiseni kuuluvat enemmistöön, eivätkä he ole muuttaneet tapojaan.
Iivi Anna Masso kommentoi:
27.9.2008 19.20
”Tarkoitatko, Pia, ettet ole muslimi?”
Et siis ymmärtänyt tekstiä kokonaisuudessaan, kun kirjoitin syrjäytyneistä naisista. Olen syntynyt Suomessa, suomalaisista vanhemmista, en ole syrjäytynyt, mutta muslimi kylläkin. Olen ollut muslimi yli 20 vuotta, jo ennen kuin Suomeen alkoi tulla pakolaisia ja maahanmuuttajia joukolla. Kokoomuksen ehdokkaana sinun kannattaa kysyä, kuka oli hallituksen pääministerinä v. 1987-1991, jolloin Suomeen alkoi virrata pakolaisia enemmän samaan aikaan kun täällä oli lama, eikä kunnon kotoutumisohjelmia oltu ajateltu etukäteen, mikä osaltaan aiheuttaa nykyiset ongelmat? Ja sama politiikka jatkui seuraavankin keskustajohtoisen hallituksen aikana 1991-1995, lisää pakolaisia ilman suunnitelmia ja palvelut alas.
”eli musliminaiset sietävät suomalaisnaisten seuraa (mitens me ei-suomalaiset ei-musliminaiset?), kunhan he noudattavat muslimien pukeutumissääntöjä. Mielenkiintoinen näkemys suvaitsevaisuudesta.”
Taas irti asiasta, joku kysyi, minä vastasin, ei koske vain ei-muslimeita, myös muslimit keskenään pukeutuvat säädyllisesti, eikä kansallisuudella ole väliä. Puhehan oli uimajärjestelyistä, ei kaikesta kanssakäymisestä. Minä en tarvitse palvelua, missä joudun luopumaan uskostani. Puolestani saat olla ilman vaatteita missä haluat, mutta et voi pakottaa minua muuttaman käsitystäni säädyllisestä pukeutumisesta.
”Vastaukseni on, että siltä osin, kun heidän uskonsa vaatii Suomen perustuslain vastaista toimintaa, kyllä.”
Niin kuin sanoin, olen ollut muslimi yli 20 v., enkä ole joutunut törmäykseen perustuslain kanssa. Kts. yllä pakolaispolitiikka, mikä aiheuttaa nämä törmäykset tänään. Kommenteistasi tulee mieleen Neuvostoliiton politiikka, uskomatta paras.
”miten nyt tämä pitäisi ymmärtää? Että minä en puutu toisten pukeutumiseen, kunhan he pukeutuvat peittävästi niinkuin minäkin”
Lue uudestaan ja yritä ymmärtää, mielestäni selkeää suomen kieltä, jossa pyydän kunnioittamaan minun valintaani ja että minä kunnioitan muiden valintaa, vaikka joku haluaisi olla ilman vaatteita, kunhan ei riko lakia.
Tomppa the Conservative kommentoi:
27.9.2008 19.44
”Essitän sinulle, arvoisa ehdokas, nyt yhden kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen: Haluatko sinä muuttaa Suomen islamilaiseksi yhteiskunnaksi?
Suomen laki takaa minulle oikeuden elää Suomessa muslimina ja lisäetuna minulla on yhtäläiset oikeudet uskooni kuin kaikilla muillakin.
Eli sinä huolestuisit siitä, mitä muslimit joutuisivat kokemaan, et siitä, mitä tämä muslimi olisi tehnyt?
Minkä logiikan mukaista tuo on? Lain edessä tai mielestäni teko on ihan yhtä paha kuka sen tekeekin, uskonnolla ei ole väliä. Suurin osa muslimeista minä mukaan lukien olisi muslimille enemmän vihaisia kuin muille, koska teko on islamin vastainen ja muslimina hänen se pitäisi tietää.
Tomppa the Conservative kommentoi:
27.9.2008 20.31
”Mutta jos ei-muslimeja kielletään menemästä joillekin tietyille uimavuoroille vain sitä varten, että pieni mutta äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää heitä niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan, loukkaa Suomen lakia.”
Kuka pitää ketä saastaisena, minä en ainakaan pidä ketään saastaisena enkä missään näin ole kirjoittanut.
dothefake kommentoi:
27.9.2008 21.02
Mutta, jos vielä vastaat joskus, niin kysyisin, mitä tai ketä tarkoitat, kun sanot:”
Minä uskon vain yhteen Jumalaan, jolle voin esittää toiveeni suoraan. Jos sinä uskot useaan jumalaan, olet vapaa.
Hannu M. Totuushan on, että poikkeus vahvistaa säännön, jos tunnet yhden muslimiperheen jonka lasta ei ole ympärileikattu, maailmassa on hyvin paljon muita perheitä, joiden pojat on ympärileikattu.
Olet vapaa omiin ajatuksiin asiasta, mutta tuskin tulet muuttamaan kaikkien muslimien tai juutalaisten ajatuksia tästä asiasta, vaikka toisit mitä tahansa todisteita. Sanoin että en ole asiantuntija tässä asiassa, enkä tätäkään asiaa tuonut itse esille, vaan kysyit minun mielipidettä, sen sinulle kerroin, koska tapoihini ei kuulu valehtelu. Jos haluat mielipiteesi esille, voit varmaan asiasi esittää ETNO:lle, jossa asiaa käsitellään.
Toisaalta ei ole kovin rakentavaa haukkua kaikkia maailman ympärileikattuja miehiä henkisesti ja fyysisesti vajaiksi, vain siksi että heidät on ympärileikattu.
Voitko tuoda todisteet, mitä pysyviä vaurioita ympärileikkaus on heille aiheuttanut?
Tieteellisesti on todettu, että ympärileikatuilla miehillä on huomattavasti pienempi riski sairastua AIDS:iin tai muihin sukupuolitauteihin. Ainakin säästyy terveydenhoitomenoissa, kun ei tarvitse kalliita AIDS-hoitoja järjestää yhteiskunnan varoin.
Mielestäni et pysy vain asiassa, koska tuot asian esille niin, että vain sinä olet oikeassa, ja hyökkäät yksilöä vastaan.
On mahdollista ilmaista oma mielipiteensä, ilman loukkauksia. Minä olen sitä mieltä, että ei kuulu minulle, mihin sinä uskot ja miten sitä toteutat, kunhan noudatat lakia ja plussaa on jos käyttäydyt herrasmiesmäisesti. Sama pitäisi kulkea toiseenkin suuntaan.
Kysyt vielä kannatanko kuolemantuomioita homoille tai ajanko sharia-lakia.
En ole asiantuntija Islamin laeista, enkä voi niitä siten tulkita. Eikä tällä ole mitään tekemistä kunnallisten palvelujen kanssa. Jos haen eduskuntaan lakeja valmistelemaan, voit kysyä uudestaan.
Hyvinvointivaltiossa on tilaa kaikille ja lait toimivat, diktatuureissa vain harvoilla ja valituilla on oikeus elää, eivätkä lait koske kaikkia.
Näköpiirissä on vakavampiakin ongelmia odotettavissa koskien pakolaisia ja maahanmuuttajia kuin uinti tai ympärileikkaus, jotka minua huolettavat ja minkä takia pyrin kunnallispolitiikkaan.
"Minkä takia meidän Suomessa pitäisi Saudien normeja mukailla ja mihin normeihin viittaat?"
No sinähän sanoit, että Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen tulleiden pakolaisten mielestä täällä on niin hirveää, että olisivat mieluummin jääneet leirille. Ja keskustelun kontekstista päätellen tämä uimahalliasia on esimerkki tästä kamaluudesta, eli siitä, että täällä ei pääse elämään saudilaisen islamintulkinnan mukaan. Kun nyt olemme oppineet, että useimmissa muslimimaissa uimahallikäytäntö on ihan samanlainen kuin Suomessakin tämän keskustelun aikana. Jos tarkoitit jotain muuta, miksi et sanonut sitä? Sinänsä, jos tosiaan näin on, niin ehkä näidenkin pakolaisten auttamiseen käytetyt rahat kannattaisi käyttää johonkin tärkeämpään. Ihan hirveä hätä ei heillä tässä tapauksessa voi olla.
"Miksi ja mitä tapoja sinun pitäisi muuttaa? Kaikki sukulaiseni kuuluvat enemmistöön, eivätkä he ole muuttaneet tapojaan."
Sinä sanoit, että muiden naisten pitäisi pukeutua islamin vaatimusten mukaan uimavuoroilla, tai muuten te ette leiki meidän kanssa. Muualta Euroopasta löytyy paljon esimerkkejä siitä, että tälle tielle ei ole loppua, jos uskonnollisen hienotunteisuuden nimissä aletaan tanssia fundamentalistisen kansanosan pillin mukaan. Esimerkiksi Englannissa kaikki kaupunginvaltuutetut oliko se Manchesterissa noudattavat ramadan-säännöksiä, Hollannissa yliopiston seiniltä on otettu vähäpukeisia ihmisiä esittävää taidetta pois, ettei loukattaisi yliopistossa opiskelevia muslimeita.
"Lue uudestaan ja yritä ymmärtää, mielestäni selkeää suomen kieltä, jossa pyydän kunnioittamaan minun valintaani ja että minä kunnioitan muiden valintaa, vaikka joku haluaisi olla ilman vaatteita, kunhan ei riko lakia."
Sinä kierrät kysymystä. En tiedä, etkö tosiaan ymmärrä, vai oletko vain vihainen, koska olet saanut asiattomiakin kommetteja tässä ketjussa. Ketään ei tosiaan haittaa, vaikka pukeutuisitte asbestipukuihin ja kommunikoisitte vain virtuaalisesti - mutta tässä on kysymys siitä, että verovaroin julkisesti kustannetussa palvelussa pitäisi ottaa huomioon teidän tiukan uskonnontulkintanne aiheuttamat rajoitukset ja sulkea sen vuoksi muut ihmiset pois. Itse asiassa ei kysymys ole pelkästään edes siitä. Meidän lakimme mukaan ei yksityinenkään taho, esimerkiksi ravintola tai järjestö, saa sulkea ulkopuolelle uskonnon tai rodun perusteella asiakkaita. Sellaista pidetään laittomana syrjintänä ja ihmisoikeusloukkauksena. Nyt on kysymys siitä, miksi muslimien tapauksessa tällaista pitäisi katsoa läpi sormien.
"Tieteellisesti on todettu, että ympärileikatuilla miehillä on huomattavasti pienempi riski sairastua AIDS:iin tai muihin sukupuolitauteihin."
Laitatko muutaman linkin?
Voisiko ehdokas vastata vai onko liian kuuma peruna?
Onko oikein, että maahanmuuttajat ohittavat asuntojonoissa suomalaiset?
Olihan tuo AIDS juttu vain vitsi?
E-Afrikassa ja muissakin maissa Afrikassa parannetaan AIDS:a raiskaamalla mahdollisimman nuoria neitsyt tyttöjä.
Onpas hieno parannuskeino.
Ainiin kondomi on paras suoja AIDS:a vastaan.
YK:n uusimman raportin mukaan Afrikka tulee menettämään 10:ä miljoonia ihmisiä AIDS kuolemiin 10:n vuoden sisällä.
Miten se on mahdollista Afrikassa missä suurin osa miehistä on ympärileikattu, jos se on niin tehokas suoja AIDS :a vastaan?
Jaaha AIDS kortilla yrität perustella sitä että poikaparoille tehdään väkivaltaa, oliskohan parempi mielummin opettaa perustietoja hygieniasta ja kertoa mitä tarkoittaa alapesu, onhan yleisessä tiedossa esimerkiksi se että muslimipojat uimahallissa käyvät saunassa ja suihkussa uimahousut jalassa, siinä sitä pöpöt muhii.
Eihän koko AIDS vaaraa edes pitäisi olla koska eikös esiaviolliset suhteet ole kielletty ja tulevan vaimon pitää olla todistettavasti neitsyt.
Väität siis että kirurginen operaatio on täysin riskitön ja kivuton ja että kenellekkään miehelle ei ole tämän silpomisen johdosta tullut ongelmia.
Silpomisen aiheuttamista ongelmista löytyy paljon raportteja ihan vaikka vaan nettiä selaamalla (et ilmeisesti lukenut edes laittamaani linkkiä) ja en pysty käsittämään että sinä äitinä olet valmis ottamaan riskin että yhdenkään poikaparan elämä tuhoutuu siksi että seksielämä ei onnistu pieleen menneen silpomisen johdosta.
Sinun länsimaisena sivistyneenä ihmisenä tuli kyetä tajuamaan että koko silpomiskulttuuri perustuu patologiseen suhtautumiseen seksuaalisuuteen ja ihmisen vartaloon, siksihän tämä koko uimahallijupakkakin on olemassa, ihminen on syntyessään alasti ja se on maailman luonnollisin asia mutta tämä muinainen uskonto on tehnyt siitä jotain pelottavaa ja saastaista.
Ihmettelenkin sitä että sinä et kamppaile tämän tavan kitkemiseksi vaan teet päivastoin. ETKÄ EDELLEENKÄÄN ole kommentoinut sitä että linkin väittämän mukaan koraanissa ei ole mainintaa silpomisesta ja vain yhdellä koulukunnalla se on pakollista muille sen on oma valinta, OLETKO Pia Jardi siis täysin vapaaehtoisesti ilman nykyisen uskontosi pakotteita ryhtynyt lasten silpomisen kannattajaksi?
Tottakai puhun vain omana itsenäni ja vain sinulle, sinä olet ehdokkaana ja minä valitsijana, jos sinut valitaan sinä pääset vaikuttamaan asioihin jotka vaikuttavat minun elämääni, tottakai hyökkään nimenomaan sinua vastaan jos huomaan että sinun arvomaailmassasi on jotain täysin vastakkaista omani kanssa.
Olisikin sinulta rehellistä muuttaa otsikko muotoon "muslimiperheen arvot ja turvallisuus" koska kirjoituksistasi päätellen olet ensisijassa muslimi ja sitten vasta kaikkea muuta.
Et suostu vastaamaan kannatatko homojen kuolemantuomiota ja sharialain muita suomen perustuslain kanssa ristiriidassa olevia kauheuksia, on vanha sananlasku että hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Hyvä Pia,
olet vastannut moniin kommenteihin, mutta minun esittämäni lyhyeet, konkreettiset kysymykset jäivät vastauksetta. Miksi?
Kiitos vastauksesta, mutta kysyin varmaan huonosti. Kysyn siis sitä, että määrääkö mielestäsi Allah myös kristittyjen elämästä? Lisäksi kysyisin, että toivotko aina kuullessasi itsemurhapommi-iskusta, älä anna sen olla muslimitaustainen.
No, älä ota kovin vakavasti, mutta mikä vika on esim. tataarien harjoittamassa hissunkissunmuslimiudessa. Ovat olleet aika kauan Suomessa, mutta hyvin ovat sopeutuneet eivätkä tietääkseni hirveitä erikoisvaatimuksia ole esittäneet. Senkaltaista uskonnonvapautta varmaan perustuslaissa on tarkoitettu. Harjoitetaan keskenään, eikä tulla yleisille yhteiskunta-alueille omine uskonnon edellyttämien seikkojen perusteella vaatimaan erityiskohtelua. Sellainen herättää närää, eikä aja varmasti edes muslimien asiaa.
Pialle - kommentissasi (joka ei vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen) sanot mm. : "joku kysyi, minä vastasin, ei koske vain ei-muslimeita, myös muslimit keskenään pukeutuvat säädyllisesti, eikä kansallisuudella ole väliä. Puhehan oli uimajärjestelyistä, ei kaikesta kanssakäymisestä."
- eli tuleeko meidän olla kiitollisia tästä:
a) (ääri)muslimit vaativat islamin mukaista pukeutumista ei vain vääräuskoisilta vaan myös toisiltaan, ja
b) he vaativat vääräuskoisilta islamin mukaista pukeutumista vain uimahallissa, ei kaikessa kanssakäymisessä?
Pitäisikö meidän olla jotekin kiitollisia tästä anteliaisuudesta?
"Niin kuin sanoin, olen ollut muslimi yli 20 v., enkä ole joutunut törmäykseen perustuslain kanssa."
-- Syrjintä uskonnon perusteella on perustuslakimme vastaista.
Pia jardi: "Entäs ne suomalaiset naiset tai miehet, jotka ilman uskonnon määräyksiä haluavat lapsensa ympärileikatuksi esim. hygieenisistä syistä tai että haluavat lapsellensa aikuisena paremmat mahdollisuudet välttyä sukupuolitaudeilta?"
Jotenkin luulen, että suurin osa suomalaisista ei-juutalaisista/muslimeista, jotka haluavat suojella lastaan sukupuolitaudeilta ja haluavat tälle hyvän hygienian, tekevät kaksi asiaa:
1. Opettavat lapsensa pesemään myös intiimit alueensa
2. Kertovat lapselleen kondomista/varmistavat, että tästä kerrotaan esim. koulussa
Kondomi suojaa sukupuolitaudeilta 100 %. Ympärileikkauksen suojaprosentti taitaa olla hitusen vaatimattomampi.
Suomessa on lisäksi melkoisen vähän ympärileikattuja miehiä, mutta jostain syystä yhteiskunnan varoista ei silti mene mitään järkyttäviä summia AIDS:in hoitoon. Ihan yksinkertaisesti siksi, että HIV-positiivisia ei Suomessa ole mitenkään älyttömästi. Ja heitä ei ole, vaikka suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole ympärileikattu.
AIDS:ilta suojautuminen ympärileikkauksen perusteena on siis ainakin Suomessa varsin kestämätön.
Pia Jardin pakolaisleirikommentti oli kuvottovuudessaan niin irvokas, etteivät sanat riitä sitä kertomaan. Suomeen voi päästä pakolaisstatuksella, jos kokee kotimaassaan henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvia uhkia. Suomalaiset veronmaksajat siis hyvää hyvyyttään _auttavat_ hädänalaisia ihmisiä tarjoamalla heille katon pään päälle, sosiaaliturvan ja kaikki hyvinvointiyhteiskunnan palvelut. Pia Jardi väittää että nämä samat ihmiset elisivät mieluummin jossain leirissä hiekka-aavikolla kuin Suomessa. Sairasta. Todella sairasta.
En voi mitenkään käsittää, miten toisten elätettävinä olevat ihmiset kokevat oikeudekseen kiristää elättäjiään mielipuolisilla, ihmisoikeuksia ja suomalaisen yhteiskunnan perusarvoja vastaan rikkovilla etuoikeusvaatimuksilla. Luulisi että vainon kohteeksi joutuminen laittaisi asiat tiettyyn perspektiiviin ja antaisi niille arvojärjestykseen. Ihminen, joka pakenee sotaa toiseen maahaan, alkaa sanella ehtoja auttajilleen. Ihminen joka on saanut elämänsä takaisin auttajiltaan, ilmoittaa, ettei hän suostu uimaan vääräuskoisten sikojen kanssa.
Islam on kuvottava barbaariuskonto. Kun länsimaisen yhteiskunnan arvot käännetään päälaelleen, saadaan islam. Huvittavaa että islamin hyväksymistä pidetään jonkinlaisen suvaitsevaisuuden osoituksena. Ei juuri kukaan "suvaitse" natsejakaan.
Suomessa eletään suomalaisten lakien mukaan. Jos lait eivät miellytä, voi poistua sinne mistä tulikin. Kaikki kulttuurit ovat tekijöidensä näköisiä. Islam on synnyttänyt Somalian ja Afganistanin kaltaisia hienoja valtioita, joissa suvaitsevaisuus ja lähimmäisen rakkaus ovat varmasti voimissaan. Itse asun kuitenkin mieluusti sekulaarin luterilaisuuden synnyttämässä hyvinvointivaltiossa.
Iivi Massolle vastaukset uudestaan, jos et ymmärtänyt lukemaasi,.
K: Tarkoitatko, Pia, ettet ole muslimi?
V: Kyllä olen muslimi.
K: -mitens me ei-suomalaiset ei-musliminaiset?
V: Sanoin että kansallisuus tai uskonto ei vaikuta asiaan, ja kyse oli uimisesta.
K: Kangas, 25.9. 10.59: ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista”
– eli ensi kerralla, kun romanimiehet jätetään kapakan oven taakse kansallisuutensa takia, valittajille sanotaan, että ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain kapakkavuoroista”?
V: Siteeraat ehdokas Kangasta, pitääkö minun vastata myös hänen mielipiteistä?
K: - miten nyt tämä pitäisi ymmärtää? Että minä en puutu toisten pukeutumiseen, kunhan he pukeutuvat peittävästi niinkuin minäkin?
V: Valinnanvapautta kaikille, myös muslimeille. Annan kaikille vapauden pukeutua tyylillään, saanko minäkin tehdä niin, vai pitääkö minun riisuuntua ollakseni kunnon kansalainen.
K: Pitäisikö meidän olla jotekin kiitollisia tästä anteliaisuudesta? Mistä anteliaisuudesta, en vaadi sinulta tai muiltakaan mitään omien periaatteittesi vastaista, vaatimukset ovat itselleni, ei sinulle. Jos olet sitä mieltä, että minun on pakko uida vastoin omaa tahtoani, aika diktatorista ajattelua.
– Syrjintä uskonnon perusteella on perustuslakimme vastaista.
Miksi sitä sitten tapahtuu, tälläkin keskustelupalstalla.
En edelleenkään vaadi eriytettyjä palveluita kenellekään. Silti olen edelleenkin huolissani huonompiosaisten (enkä vain maahanmuuttajien) syrjäytymisestä.
Linkkejä ympärileikkauksesta
http://www.circinfo.net/index.html
http://www.aidsmap.com/en/news/174CC90A-5EC0-4E56-AF26-5B164A60353D.asp
Lotalle: Olen aikuinen nainen, ei minulla ole aikaa leikkiä kenenkään kanssa, paitsi lasteni. Jos haluan uimaan en vaadi erityispalvelua, vaan löydän itselleni sopivan muodon harrastaa uimista. En ole koskaan käynyt Jakomäen uimavuoroilla uimassa. Jos minulta kysytään vastausta mitä uskoni vaatii, vastaan siihen valehtelematta. Jos haluan noudattaa jotain tapaa , mikä ei ole tavallista Suomessa, (tässä tapauksessa en halua riisua itseäni muiden edessä) en vaadi muita olemaan riisumatta.
Tarkoitatko että kaikki muutkin kuin muslimit paastoavat Manchesterissa Ramadan kuukauden ajan? Aika naurettavaa. Itse en vaadi muita noudattamaan uskontoni säännöksiä, ja onneksi Suomessa on uskonnonvapauslaki, en vain ole varma koskeeko tämä kaikkia, vai ainoastaan niitä, jotka seuraavat valtavirtaa?
Kirjoitat:
Meidän lakimme mukaan ei yksityinenkään taho, esimerkiksi ravintola tai järjestö, saa sulkea ulkopuolelle uskonnon tai rodun perusteella asiakkaita. Sellaista pidetään laittomana syrjintänä ja ihmisoikeusloukkauksena.
Miksi sitten tällaista tapahtuu, eikä siihen puututa kuin hyvin harvoin?
Hannulle, eli sinulla on oikeus perustella kantasi, minulla ei.
Siinä olet oikeassa, että jos ihmiset eläisivät uskonnon rajoitusten mukaan, ei Aids ongelmaa juuri olisikaan, en vain tiedä minkä maailman todellisuus se on.
Asun Suomessa. Noudatan ja kunnioitan Suomen lakia, eiköhän se sisällä kaiken, tai ainakaan minun tietääkseni Suomen lakiin ei kuulu sharia ja sen tuomiot.
Sinäkin olet varmasti ensisijaisesti ”jotain” niin kuin muutkin ihmiset tässä maailmassa, joko kristitty, juutalainen tai jonkun muun uskonnon seuraaja, suomalainen, ruotsalainen, suomenruotsalainen ym. Ei se silti estä minua näkemästä asioita muiltakin kanteilta, eikä varmaan rajoita sinuakaan.
En edusta islamia, vaan itseäni. Jos haluatte kysyä vastakin näitä kysymyksiä, neuvoisin teitä kysymään sellaisilta henkilöiltä, jotka puhuvat islamin nimissä.
dothefake kommentoi:
28.9.2008 13.14
No, älä ota kovin vakavasti, mutta mikä vika on esim. tataarien harjoittamassa hissunkissunmuslimiudessa.
Ei siinä mitään vikaa olekaan, se on heidän valintansa ja kuuluu heidän kulttuurinsa. Myös somaleilla, irakilaisilla, marokkolaisilla ym. islamilaisista maista tulleilla on oma kulttuurinsa, niin kuin suomalaisillakin. Pitääkö kaikkien ortodoksien, luterilaisten, katolilaisten, helluntailaisten, jehovantodistajien ym. asettua yhteen muottiin ja mikä on se oikea muotti.
sideshowmob kommentoi:
28.9.2008 14.49
Niinpä, tänne pääseekin pakolaisstatuksella. Suomessa on loppujen lopuksi vähän pakolaisstatuksella oleskeluluvan saaneita henkilöitä, suurin osa tänne pakolaisista tulleista, saavat oleskeluluvan humanitäärisistä syistä. Toinen asia on kuitenkin nämä mainitsemani leireiltä haetut, he ovat pakolaisia, kirjoissakin. Saudeissa leirillä oli rekrytointikampanjoita, samalla lailla kuin vietnamilaistenkin kohdalla aikanaan, eli nämä ihmiset haluttiin Suomeen, heillä oli muitakin vaihtoehtoja. Leirillä jaettiin kirjallisia tiedotteita arabian kielellä Suomen olosuhteista, demokratiasta, ym.
Tarkoitusperäni jäi ehkä vähän epäselväksi; viranomaisten olisi jo tässä vaiheessa rekrytointia pitänyt mainita, niistä rajoitteista, mitkä Suomi asettaa heidän uskonsa harjoittamiselle ja samojen viranomaisten olisi pitänyt ottaa selvää näiden ihmisten kulttuuriin ja uskontoon liittyvistä asioista, että olisivat voineet ennakolta kertoa heille, mitkä tavat tai rituaalit eivät sovi Suomeen. Silloin olisi annettu näille ihmisille mahdollisuus valita, ehkäpä mennä johonkin toiseen maahan.
Pakolaisetkin ovat ihmisiä ja heidän ihmisarvonsa ei ole pienempi kuin meidän onnekkaitten suomalaisten tai muissa hyvinvointivaltioissa asuvien ihmisten.
Jos olet sitä mieltä että koira ottakoon mitä sille annetaan ja hyväksyköön kaikenlaisen kohtelun, et noudata Suomen lakia.
Tuli noin hupimielessä ajatus, että onkohan se ihan läpihuutojuttu, jos kristityt asuessaan muslimimaassa haluavat saada yleiseltä rannalta oman nudistivuoron?
Tuskin kaikki kristityt jotka asuvat muslimimaissa ovat nudisteja? Miksi haluaisit muslimimaista sellaista palvelua, joka ei suomessakaan onnistu, ainakaan joka paikassa?
En tiedä nudisteista, mutta ainakin Marokossa kaikille ryhmille, kristityille, juutalaisille on järjestetty erilaisia palveluita, eriytyttejäkin, muslimeista vapaita. Ja toisaalta he saavat vapaasti käyttää kantaväestölle tarkoitettuja palveluitakin.
En yhtään ihmettelisi, vaikka sieltä löytyisi nudistirantakin.
Pia Jardi, ajatuksesi olivat kovin muodikkaita 1930-luvulla mutta niitä taidettiin nimittää toisella nimellä.
Mikä oli se 30-luvun ismi, jota lähellä olet? Olisiko se natsismi!
Terve vaan itsekullekin.
Itsekin suhtpaljon uivana haluan ottaa kantaa keskusteluun. Pahoitteluni mikäli tämä puoli on jo tuotu esille, lapsi sylissä on keskittymiskyky hieman heikossa.
Suomalaisissa uimahalleissa on poikkeuksetta sääntönä tietyt rajoitukset miten pitää pukeutua, jo hygienia syistä.
Jopa shortsit ovat kiellettyjä monissa halleissa. Pitää olla nimenomaan uimiseen tarkoitetut vaatteet.
Nyt, muslimit vaativat että he saavat rikkoa tämän säännön. Maksaakos muslimit sitten sen veden vaihdon siellä hallissa? Kuka varmistaa että muslimien vaatetus on hygieeninen?
Se että alamme uskontojen takia rajaamaan koko kansalle tehtyjen uimahallien käyttöä, menee jo naurettavuuksiin. Seuraavaksi pitää sulkea osa julkisista uimarannoista koska muslimit eivät voi niillä uida?
Suomessa on selkeä uskonnonkato menemässä. Kirkosta eroaa porukkaa jatkuvana tulvana. Miksi meidän nyt pitäisi lähteä jotakin toista uskontoa aktiivisesti tukemaan?
Jos et uskontosi takia mahdu samaan halliin muun kantaväestön kanssa, se on mielestäni sinun, ei sen muun kansan ongelma.
Valtiolliset etuoikeudet uskonnoilta pitää lopettaa. Mikäli joku uskonto itse rajaa jäseniensä oikeuksia, se on uskonnon ja siihen uskovien ongelma.
Pitääkö seuraavaksi rajoittaa kritiikkiä islamia kohtaan, koska islam opettaa että sitä kritisoivat pitää tappaa?
Jos olen sitä mieltä etten voi uida muslimien kanssa se tekee minusta rasistin. Jos muslimi ei halua uida minun kanssani tekeekö se hänestä rasistin? Jos ei, niin miksi?
Miksi meidän pitäisi sallia uskontoon perustuva segregaatio? Siksikö, että joku äärimmäisen pieni (alle 0.1% väestöstä), ja äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää muunuskoisia niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan?!
Annammekome tosiaankin valtaa näille islamofasisteille? Hyväksymmekö sen, että he haluavat muuttaa Suomen vähitellen vaikkapa Saudi-Arabian kaltaiseksi maaksi?
"Tuskin kaikki kristityt jotka asuvat muslimimaissa ovat nudisteja? "
Vastasit mm. noin.
Aivan oikealla tiellä olet nyt, sillä tuskinpa kaikki muslimitkaan kristittymaissa ovat niin tiukkahuivisia, etteivät voi uida esim. yleisellä naistenvuorolla. Ääri-ilmiöstähän on kyse niin nudismin harrastuksessa kuin siinä, ettei voi uida vääräuskoisten naisten kanssa.
Jardi: "Jos tekijä olisi muslimitaustainen, ei epäiltäisi hänen mielenterveyttään, vaan hän olisi heti terroristi, vaikka hän ei islamista mitään tietäisikään."
Millä sitten muslimit perustelevat muslimiterroristien murhatyöt, joita WTC-iskujen jälkeen on ympäri maailmaa laskettu melkein 12 000 kappaletta? Pahalla ololla, ahistuksella ja mielenvikaisuudella vai? Tämän mukaan muslimien mielenterveysongelmat ovat suhteellisesti maailman huippuluokkaa!
Muslimin toteuttama joukkomurha tulkitaan islamista johtuvaksi ihan sen takia, että muhaajat ympäri maailmaa itse ilmoittavat sen murhien motiiviksi. Pyydän Jardia selventämään asiaa, jos olen ymmärtänyt jotakin väärin...
KD:n ehdokas Ros-Britt Kangas kommentoi uimahallikeskustelua: "Olen tietyllä tavalla sitä mieltä että maassa maan tavalla, mutta kun tulee omantunnon asioihin ei ole asia niin yksinkertainen."
Alkaa tuntua yhä vahvemmin siltä, että KD on degeneroitumassa tunnepohjalta toimivaksi tätipuolueeksi. Muslimeille kaikki asiat ovat omatunnon kysymyksiä ja antamalla myöten yhdessä asiassa, ei seuraaville vaatimuksille ole mitään loppua.
Toteamalla, että ”tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista” Kangas osoittaa täydellisen ymmärtämättömyytensä periaatteellisissa kysymyksissä, jotka luodollisesti ovat niitä kaikkein tärkeimpiä. Kristittynä hävettää, että kristittyjen nimellä ratsastavan puolueen ehdokas on omaksunut valtavirran poliitikkojen poliittisesti korrektin fraseologian. Eikö kristityn pitäisi juuri suojella maatamme kaikenlaisen jumalattomuuden invaasiolta?
"Pia Jardi, ajatuksesi olivat kovin muodikkaita 1930-luvulla mutta niitä taidettiin nimittää toisella nimellä.
Mikä oli se 30-luvun ismi, jota lähellä olet? Olisiko se natsismi!"
Onko tämä muka yllätys vielä jollekin? Muslimit ja natsithan olivat kovin hyvää pataa keskenään toisen maailmansodan aikaan. Molempia kun yhdistää totalitaarinen ajattelutapa ja syvä viha juutalaisia ja muita "vääräuskoisia" vastaan. Hitler itse totesi ihailevansa islamia ja pitävänsä sitä hyödyllisenä uskontona (hyödyllisenä murhanhimoiselle diktaattorille, jollaisia niin Hitler kuin Muhammedkin kumpikin olivat).
Entä pukeutuminen pukuhuoneessa.
Muslimi ei ilmeisesti voisi pukeutuakaan samaa sukupuoltaolevien pukuhuoneessa? Saako pukeutua, jos muut ovat muslimeja? Saako pukeutua, jos joukossa on ei-muslimeja?
Miten koulussa?
Hannu M kommentoi: (minun omassani blogissa)
28.9.2008 20.29 | Muokkaa
Voisitko välillä käydä vastaamassa sinulle esitettyihin kysymyksiin ja kommentteihin kun kerran puutuit asiaan. On pelkuruutta livetä kesken keskustelun heti kun tulee tiukka paikka.
http://piajardi.blogit.uusisuo…vallisuus/
Kopioin siis vastaukseni myös tänne:
En ole kyllä viittamassasi keskustelussa huomannut yhtään minulle esitetyttyjä kysymyksiä enkä kyllä jaksanut kaikkea teidän komenttejannekaan lukea läpi koska te jaksoitte vain jankata kaikenlaisista asioista jotka eivät olivt mitenkään yhteydessä Pia Jardin esittämiin asioihin. Sanoit itse asiassa:
"On turhauttavaa keskustella ehdokas Kankaan kaltaisten ”poliitikkojen” kanssa jotka ylimielisesti viittaavat kintaalla ihmisten oikeuteen tietää päätösten teon perusteita ja yrittämättäkään antaa vastauksia puhuvat asian vierestä. "
- Minusta oli siis myös aivan turhauttavaa jatkaa keskustelua, jossa sinä ja jotkut muut aina vain jatkoitte puhumaan Pia Jardin esittämien asioiden vierestä. En kyllä koe minkälaista pelkuruutta keskustella asiasta mutta selvästi muutamat teistä vain halusivat tentata ehdokasta Jardia kakenlaisista asiaan kuulumattomista asioista, vaikka hän esitti paljon tärkeimpiä asioita käsittelviksi.
>>vaikka hän esitti paljon tärkeimpiä asioita käsittelviksi.
Eli sinun mielestäsi uskontoon perustuvan segregaation estäminen ei ole tärkeää?
Lotta Roth:
En toki sitten enää huomannut sinunkaan komenttiasi littyen siihen mitä minä sanoin "itsetunnosta".
Komentti oli vastaus Hannu. M:n väitteeseen että
”Jos musliminaiset eivät voi uida tavallisten suomalaisten naisten kanssa ilman sellaista syytä minkä me tavalliset suomalaiset pystymme käsittämään ja hyväksymään niin se on meille osoitus vähintään epäkunnioituksesta ellei suorastaan halveksunnasta. ”
Sana itsetunto ehkä ei ollut kaiken paras valinta koska se ilmeisetsi ymmärrettiin väärin. Tarkoitin lähinnä että jos musliminaiset oman uskonsa ja oman omatuntonsa puolesta kokevat ongelmia uida minun kanssani, minä en koe sitä epäkunnioituksena enkä halveksuntana vaan ymmärän asian olevan heille omatuntoasia. Olkoot sitten uimatta minun kanssani. En kuitenkaan pystyn ymmärtämään että niin kova kohu piti nousta siitä että heillekin oli järjestetty mahdollisuus käydä uimassa, koska harvat uinitvuorot eivät ole kovin paljon poissa muilta. Mutta jos musliminaiset vaatisivat minulta käytökseni muuttumista heidän takiaan asia olisi erilainen. Sitä en hyväksyisi, se olisi halveksunta. Olen tietyllä tavalla sitä mieltä että "Maassa maan tavalla", mutta kuitenkin niin ettei toinen täytyy toimia omatuntoansa vastaan. Toisaalta jos minä vierailisin muslimimaassa tuskin kävelisin kadulla lyhythihaisessa puserossa tai lyhyessä hameessa. Sen verran ottaisi heidän maassa heidän tapojaan huomioon, muuten toimisin myös epäkunnoiottavasti. Sitä vastoin en piettäsin itseäni sen enempää koska vaikka se ei suoraan olisi omatuntoani vastaan olisi kuitenkin syvempääni vakaumukseni vastaan.
Paavo Saariranta:
"Kristittynä hävettää, että kristittyjen nimellä ratsastavan puolueen ehdokas on omaksunut valtavirran poliitikkojen poliittisesti korrektin fraseologian. Eikö kristityn pitäisi juuri suojella maatamme kaikenlaisen jumalattomuuden invaasiolta? "
- Minusta kristillisyyteen pitää kuulua se lähimmäisrakkaus joka osaa antaa hädässä olevien ihmisille (pakolaisena tulleisiin) tukea ja apua, myös vaikka eivät ole "oikeaoppisia". Tässä suhteessa elävä kristillisyys itse asiassa eroaakin muista uskonnoista. Tämä ei tarkoita että tukee islamia ja sen oppiam, enkä sitä haluakaan tehdä mutta en myöskään ryhtyä mihinkään väkivaltaiseen käännyttämiseen . Eikös nyt kristillisiä aika ajoin on haukuttu nykypäivänäkin ristiretken väkivaltaisuuksista. Nyt tämä olisi sitten taas ainoa hyväksyttykö?
!Iivi Anna Masso kommentoi:
27.9.2008 19.32
Kangas, 25.9. 10.59: ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista”
– eli ensi kerralla, kun romanimiehet jätetään kapakan oven taakse kansallisuutensa takia, valittajille sanotaan, että ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain kapakkavuoroista”? "
Tärkeimpiä asioita löytyy myös maahanmuuttoasioissa. Meillä on suuri haaste kotauttaa maahanmuuttajat suomalaiseen yhdyskuntaan. Jollemme halua joukko juurettomia seuraavan sukupolven edustajia, kaikkeineen ongelmineen, meidän on myös ajateltavi heidän asioitaan vähän laajemmasta näkökulmasta kuin tässä viestiketjusta eistetystä, "kaikista heti suomalaisia" . Minusta Pia Jardi, joka oletettavsti tuntee heidän ongelmiaan meitä paremmin sanoi sen joksenkin hyvin artikkelissään joten siteeran vielä:
"Meillä on kuitenkin iso ongelma käsissä. Suomessa on iso määrä maahanmuuttajataustaisia nuoria ja lapsia, jotka ovat erkaantuneet perheistään, toisaalta heitä ei hyväksytä tämänkään yhteiskunnan täysipainoisiksi jäseniksi, vaikka tämä on ainoa kotimaa minkä he tietävät. He ovat juurettomia, turvattomia eikä islam ohjaa heidän tekojaan, silti heidän tekojansa peilataan islamin kautta, varsinkin jos teot ovat pahoja. Nämä nuoret todella tarvitsevat ohjausta ja tukea, eikä heidän perheitään saa unohtaa, kun tukiohjelmia suunnitellaan."
Kangas. Hyväksytkö sinä rituaalisen lasten silpomisen jota joku myös ympärileikkaukseksi kutsutaan? perustelut kiitos.
Katson oikeudekseni kysyä tätä samoin perustein kuin Pia Jardilta, sinä olet ehdokas ja minä äänestäjä, minun kuuluu tietää minkälainen on ihmisen arvomaailma joka kenties on menossa päättämään asioista jotka vaikuttavat minun elämääni.
Arvoisa Kangas.
Kyse ei ole mistään väkivaltaisesta käännyttämisestä saati sitten ristiretkistä. Lähimmäisen rakkaus ei tarkoita sitä että jokainen saa erioikeudet uskontonsa luomien rajoitteiden takia.
Mikäli käytämme uskontoa omien erioikeuksiemme ajamiseen, olemme vaarallisella tiellä.
Ottakaahan selvää nyt vaikka mitä islam jo on saanut mm. britanniassa aikaan. Poliisi pyysi anteeksi kun sen tekemässä postikortissa oli puhelin-numeron kanssa koiranpentu. Koira kun ei ole kovinkaan suosittu eläin islamissa. Listaa voisin jatkaa varsin pitkään, en kuitenkaan jaksa enää.
Tänään omat uintivuorot, mitä huomenna? Jos uskonto rajoittaa siihen kuuluvien elämää niin että se sotii yleistä maan tapaa vastaan, se on uskonnon ja siihen kuuluvien ongelma.
Islam on tosin ratkaissut tämän ongelman, kertomalla että vääräuskoiset saa tappaa. Sitä odotellessa...
"Eli sinun mielestäsi uskontoon perustuvan segregaation estäminen ei ole tärkeää? "
- On tärkeä mutta minun mielestä ei hoidu teidänkaltaisella jyrkällä kannaotolla vain nimenomaan sitä kautta että myös jaksaa ymmärtää heidän ongelmiansa ja löytää siihen rakentavia ratkaisuja. Katsoisin kiistelllyt uimavuorot enemmän olevan yksi väliaikainen keino auttamaan maahanmuuttajien sopeutumaan yhdyskuntaamme ja pidemmän päälle jopa toimia ristiriittoja ja segregaatiota vähentävästi.
"Kangas. Hyväksytkö sinä rituaalisen lasten silpomisen jota joku myös ympärileikkaukseksi kutsutaan? perustelut kiitos."
- En hyväksy ainakaan missään nimessä tyttöjen ympärileikkauksia. Siitä on jo kyse tietynlaiselta väkivaltaisuudelta.Aikaisemmin olen ymmärtänyt miehen ympärileikkaus niin kuin sen juutalaisten kesken tehdään ei- haitallisena, ja jopa hygieniseen. Epäilen myöhempien tietojen valossa ettei asiaa välttämättä olekaan näin yksinkertainen ja silloin suhtautumiseni siihenkin muuttuu.
E.K. Virtanen:"Kyse ei ole mistään väkivaltaisesta käännyttämisestä saati sitten ristiretkistä. Lähimmäisen rakkaus ei tarkoita sitä että jokainen saa erioikeudet uskontonsa luomien rajoitteiden takia."
Oletteko Arvoisa Virtanen joutunut toimimaan vakavassa asiassa omatuntoanne vastaan. Miltä tuntuu? Miten siitä voi seurata?
Sairaanhoitajan olen myös ammatin puolesta oppinut että kuuluu kunnioittaa ihmisten omia vakaumuksia. Usko vaan, ei ole aina helppoa. Siitä voi syntyä vaikeita eettisia ongelmia. Kuitenkin on ensisijainen periaate että ihmisten oma tahto ja vakaumus kuuluu kunnioittaa. Myös toiseen uskontoon kuuluvia.
Kiitos että vastasit Kangas, silpomisasia on todella tärkeä ja ajankohtainen, tässä linkissä sinulle hieman tietoa joka saattaa auttaa sinua muodostamaan lopullisen kantasi. Minä en missään nimessä hyväksy edes poikien tarpeetonta silpomista ihan jo pelkästään siitä syystä että se tuottaa kipua ja voi aiheuttaa vakavia ongelmia myöhemmin seksielämässä ja se ei ole vähäpätöinen pikkujuttu. Mitä tulee terveydellisiin vaikutuksiin niin kuuma afrikka missä ei vettä riitä edes juomiseen saati intiimihygieniaan on hieman eri juttu kuin meidän länsimaamme jossa ei peseytyminen ole ongelma.
http://www.mtv3.fi/helmi/viikonvaihde/artikkeli.shtml/491527?viikonvaihd...
Kangas: ”On tärkeä mutta minun mielestä ei hoidu teidänkaltaisella jyrkällä kannaotolla vain nimenomaan sitä kautta että myös jaksaa ymmärtää heidän ongelmiansa ja löytää siihen rakentavia ratkaisuja. Katsoisin kiistelllyt uimavuorot enemmän olevan yksi väliaikainen keino auttamaan maahanmuuttajien sopeutumaan yhdyskuntaamme ja pidemmän päälle jopa toimia ristiriittoja ja segregaatiota vähentävästi.”
Tässä tapauksessa ongelma eivät ole ihmiset vaan islam. Millä tavalla itsessään rasistista ideologiaa pitäisi ymmärtää rakentavasti? Myöntymällä kaikkiin sen vaatimuksiin erioikeuksista? Millä tavalla uskonnollinen apartheid mielestäsi auttaa maahanmuuttajia sopeutumaan? Äkkiseltään voisi ajatella, että asia on juuri päinvastoin. Millä tavalla uskontoon perustuva segregaatio voisi mielestäsi ”pidemmän päälle jopa toimia ristiriistoja ja segregaatiota vähentävästi?” Äkkiä voisi ajatella sen toimivan juuri päinvastoin. Kuulisin mielelläni lisää ennen kuin teen lisää äkkinäisiä äänestyskäyttäytymistäni koskevia johtopäätöksiä…
Kangas: "Oletteko Arvoisa Virtanen joutunut toimimaan vakavassa asiassa omatuntoanne vastaan. Miltä tuntuu? Miten siitä voi seurata?"
Olen joutunut, ja saanut siitä kärsiäkin. Erään kerran olen kärsinyt kun olen seurannut humanistista tapaani elää, vastoin kristinuskoa. Pahaa en toki kenellekään tehnyt, mutta raamattua fundamentaalisesti tulkitsevien mukaan syntiä jumalaa kohtaan.
En edelleenkään ymmärrä, miksi minun pitäisi suvaita islamia sen enempää kuin islam suvaitsee minua. Minä nyt en kuitenkaan halua muuta kuin heidän sopeutuvan maan tapoihin, heillä on vääräuskoisille sitten huomattavasti rajummat keinot sallittuina.
Yritin mennä lasteni kanssa uimahalliin - emme päässeet - syy erityisryhmälle varattu vuoro (vauvauinti)
Yritimme päivällä uudestaan - ei onnistu - erityisryhmä-uimakoulu
Seuraavana päivänä kanoottipoolo, sitten eläkeläisten seniorijumppa, kilpauimarit jne.
Osalle vuoroista olisin päässyt mukaan, jos olisin suostunut pukeutumaan kuten muut sen vuoron 'uskovaiset' esim. vain jos olisin suostunut istumaan muoviseen banaaniin ja läpsyttelemään vettä melalla. Joihinkin ryhmiin olisin päässyt mukaan, jos olisin liitynyt rahalla ko. 'uskontokuntaan', ja joihinkin ryhmiin minua ei olisi suostuttu ottamaan millään hinnalla.
Suomen verorahoilla pyörivät uimahallit ovat täynnä erityisryhmille varattuja vuoroja, joista monet ovat täysin muilta suljettuja.
Miksi tästä yhden uimahallin yhdestä vuorosta ollaan niin kovin huolissaan?
ps. En ole muslimi, en aio äänestää muslimia, en edes henk. kohtaisesti tunne yhtään muslimia.
...nimittäin tällainen "ajattelu" leimaa koko puolueen, jonka nimi oli ennen "Kristillinen liitto." Kristillisdemokratian myötä olemme nähtävästi saaneet yhden sosialidemokraattisen puolueen lisää.
Saariranta: Tarkoitan että näyttämällä tänne tulleille musliimille hieman ymmärrystä, semmoisissa asioissa jotka eivät ole oikeastaan uhkaa meille, annetaan heille lisää aikaa sopeutua yhdyskuntaamme. Voi hyvinkin olla että ensimmäinen sukupolvi, elikä tänne muuttaneita, eivät pysytyt paljon asenteitaan elinaikana muuttamaan mutta kohtelemalla heitä inhimillisellä ja ymmärtävällä tavalla oletan että jo seuraava sukupolvi pystyy paremmin sopeutumaan.
Toisaalta pelkään että esittämällä heti alkuun liian kovat vaatimukset sopeutumiseen herättää heissä enemmän pahoinvointia ja myös vastarintaa ja näin koko sopeutuminen vaikeutuu ja synnyttä suurempia ristiriitojakin. Minusta tässä ei ole kysymys ollenkaan islamin hyväksymisestä vaikka toimittaisiin vähän eri tavalla ja joustavammin jossain tilanteessa keventääkseen heidän tämänhetkisen taakaansa sopeutumisprosessissä.
Hannu M: Kiitos linkistä. Käyn tutustumassa.
Paikonen, aivan! Keskitytään asioihin ja niihin epäkohtiin joita voisimme mahdollisesti muuttaa yhteiskuntamme hyväksi, yhdessä.
Kangas, "oletan että jo seuraava sukupolvi pystyy paremmin sopeutumaan."
Olisiko sinulla antaa jokin esimerkki maasta jossa tämä olisi onnistunut?
"En edelleenkään ymmärrä, miksi minun pitäisi suvaita islamia sen enempää kuin islam suvaitsee minua. Minä nyt en kuitenkaan halua muuta kuin heidän sopeutuvan maan tapoihin, heillä on vääräuskoisille sitten huomattavasti rajummat keinot sallittuina. "
- En minäkään suvaitse islamia uskontona. Ja usko vaan hieman fundamentalisen omatuntoni halusi kolottaa siitä että huomaan puolustavani muslimia mutta olen kristillisyyteni myöten oppinut että rakkaus ja armo on kristinuskossa lakihenkeä paljon tärkeämmät.
Edelleen siis tarkoitan sitä että muslimi, joka joutuu toimivan omatuntoansa vastaan, esimerkiksi uintikysymyksessä- seruraavaksi saatta voida siitäkin pahoin. Lopputulos ei ole kenellekään mukava. Meistä hän ei tekisi väärin ja tiedämme ettei Jumala häntä rankaisee mutta se ei auta häntä jos hän itse kokee syyllisyyttä ja kokee tulevansa tuomitetuksi. Siitä seuraa hänelle ongelmia. Elikä ensin hän pitää tulla vakiintuneeksi siitä ettei hän tekee väärin.
Kristittynä toivosin tietysti kaikkien muslimin kääntyvän kristinuskoon mutta en katso että minulla on oikeus vaatiaä sitä väkisin. Kristillisenä minulla on sitä vastoin oikeus välittää ihmisestä uskontansa huolimatta.
"Olisiko sinulla antaa jokin esimerkki maasta jossa tämä olisi onnistunut? "
- Suoralta kädeltä en osaa sanoa, en ole tarpeeksi perehtynyt siihen. Mutta joskus kerta ensimmäinen sitten. Ainakin voidaan niin toivoa koska väkisin ei missään muuallakaan on onnistettu. Vai onki siitä erimerkkiä?
Kangas: "Tarkoitan että näyttämällä tänne tulleille musliimille hieman ymmärrystä, semmoisissa asioissa jotka eivät ole oikeastaan uhkaa meille, annetaan heille lisää aikaa sopeutua yhdyskuntaamme."
Näytetäänkö hieman ymmärrystä myös natseille, kommunisteille ja muille totalitaaristen ideologioiden kannattajille (sellainenhan islamkin kiistatta on)? Entä näytetäänkö ymmärrystä myös kaikille muillekin massamurhaajien (Hitler, Stalin, Mao, Tsingis Khan, Profeetta Muhammed jne.) ihailijoille? Entä osoitetaanko ymmärrystä myös muille pedofiilien ja raiskaajien fanittajille? Näin se "suvaitsevaisuus" "parantaa" yhteiskuntaa.
"Vapauden puolesta": Näet varmaan itse eron jos siihen olet halukas. Olen tarpeeksi perustellut asian.
>>Katsoisin kiistelllyt uimavuorot enemmän olevan yksi väliaikainen keino
Eli syrjintä on OK jos se on väliaikaista?
>>auttamaan maahanmuuttajien sopeutumaan yhdyskuntaamme
Mielenkiintoinen logiikka: Suomalaisilta ei-muslimeilta, joita on sellaiset 99.96% maamme väestöstä, suljetut uimavuorot edistävät maahanmuuttajien sopeutumista yhteiskuntaan?!
Kangas, "Kristittynä toivosin tietysti kaikkien muslimin kääntyvän kristinuskoon"
Tiedät kai että sharia lain mukaan kääntyminen pois islaminuskosta on sitten kuolemanrangaistuksen paikka"
Sharia lakia kannattaa mm. Suomen Islamilainen puolue.
E.K.Virtanen kommentoi
En edelleenkään ymmärrä, miksi minun pitäisi suvaita islamia sen enempää kuin islam suvaitsee minua. Minä nyt en kuitenkaan halua muuta kuin heidän sopeutuvan maan tapoihin, heillä on vääräuskoisille sitten huomattavasti rajummat keinot sallittuina.
Ei ketään voi pakottaa suvaitsemaan mitään, ei sinunkaan ole pakko suvaita islamia, mutta onko muslimeilla silti samat ihmisoikeudet kuin muillakin?
Ei Hitlerkään suvainnut juutalaisia ja tuskin juutalaisetkaan suvaitsivat häntä.
Minä ainakin olen sopeutunut maan tapoihin syntymästäni, eikä islam ole sitä estänyt. Paitsi jos maan tapa on pakottaa ihmiset sellaiseen mitä he eivät halua.
Kangas. "Suoralta kädeltä en osaa sanoa, en ole tarpeeksi perehtynyt siihen. Mutta joskus kerta ensimmäinen sitten. Ainakin voidaan niin toivoa koska väkisin ei missään muuallakaan on onnistettu. Vai onki siitä erimerkkiä? "
Olet ainakin rehellinen ja siksi pahoittelen että arvostelin sinua aikaisemmin hyvin jyrkästi.
Ei, missään maassa se ei ole onnistunut joten toivotaan että suomesta löytyisi se taikakivi tai muu ihme että pystyisimme tekemään sen mihin mikään muu maa ei ole kyennyt.
Tosin jos se ei sitten onnistu niin hinta on melkoisen kova, mutta eipä hätää, senhän maksavat vasta lapsemme tai hyvässä lykyssä vasta lapsenlapsemme.
>>Paitsi jos maan tapa on pakottaa ihmiset sellaiseen mitä he eivät halua.
Suomessa pitää elää suomalaisena osana yhteiskuntaa, eikä vaatia mitään erivapauksia. Jos ihmiset, esim. muslimit, eivät halua elää suomalaisina suomalaisessa yhteiskunnassa, niin painukoot sinne mistä tulivatkin!
Paljon puhetta, vähän villoja.
Oletko musliminaisten erillisiä uintivuoroja puolustaessasi ajatellut, että puolustat samalla Suomen rikoslain noudattamatta jättämistä?
Rikoslain mukaanhan ihmisiä ei saa erotella uskonnon perusteella. En tarjoa linkkiä voimassa olevaan rikoslakiin, koska et aikaisempien kommenttiesi perusteella arvioiden varmaankaan välitä maallisen Suomen laeista.
Tähän kysymykseen sinun ei tietenkään tarvitse vastata, mutta minua kiinnostaa kovasti, mistä maasta aviomiehesi on kotoisin. Olisi myös kiinnostavaa kuulla, kuinka hän on tullut Suomeen. Ymmärrän toki, jos et halua poliittisista tai muista syistä johtuen vastata näin henkilökohtaisiin kysymyksiin.
Olisiko uintivuorojen järjestely vaikka tämänkaltaista toiminta ( "Syrjinnän vastainen käsikirja":sta)
"Positiiviset erityistoimenpiteet viittaavat sellaisiin erityisiin toimiin, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai kompensoida niitä vinoutumia, joita välitön, välillinen ja rakenteellinen syrjintä ja muu marginalisoituminen yhteiskunnassa aiheuttavat. Positiivisilla erityistoimenpiteillä
pyritään siten tasa-arvon toteuttamiseen käytännössä. Tosiasiallisen tasa-arvoisuuden saavuttaminen nähdään tällöin oikeutetuksi perusteeksi tehdä erotteluja muutoin kielletyin erotteluperustein. Positiivisesta erityiskohtelusta käytetään joskus käsitettä positiivinen
syrjintä. Positiivisen syrjinnän käsitteen käyttäminen on kuitenkin ongelmallista, koska juridisesti ottaen positiivisessa erityiskohtelussa ei ole kyse syrjinnästä."
"Syrjinnän vastainen käsikirjaan voi tutustua osoitteessa:
http://iom.fi/files/legal_training/finnish/finnish_anti-discrimination_h...
Eli arvoisa ehdokas Kangas kannattaa ihmisten syrjimistä uskonnollisin perustein. Kertoopa teistä "uskiksista" kaiken oleellisen.
Mutta onneksi valtava enemmistö suomalaisista vastustaa kaikenlaista syrjintää, myös ns. "positiivista" syrjintää.
Liikelle: Mieheni niin kuin minä itse olemme niin kauas taaksepäin kuin sukututkimuksen valossa päästään juureeltamme Suomesta kotoisin, sekä vuosisatojen takana joku sukuhaara Ruotsista ja muilta Itämeren-piireltä, sen kauemmas ei mitään juuria menevät. Joten arvasti aivan väärin. Onko nyt niin vaikea ymmärtää että Inhimillisyyttä ja Välittämistä voi Suomestakin löytyä.
Quid pro quo, quid pro quo...
Totuus on, että kaikki muslimiksi tunnustautuvat eivät tarvitse erillistä uimavuoroa uidakseen, vaan he voivat uida aivan hyvin normaaleilla vuoroilla.
Mikäli muslimeille kollektiivisesti järjestetään uimahallivuoro, koska JOTKUT heistä tulkitsevat uskoaan niin että eivät kykene normaaleilla vuoroilla asioimaan, niin silloin on täysin loogista että voimme yhtä lailla syyttää muslimeja kollektiivisesti JOIDENKIN muslimien tekemistä terroriteoista.
Lopetan myös keskustelun tästä asiasta tähän mikäli ei keneltä heruu mitään uutta ja rakentavampaa näkemystä asiaan. Muutamista henkilöistä lukuunottamatta viestit sisältävät paljon suvaitsemattomuutta ja rasistisia piirteitä eikä halua aidosti yrittää ymmärtää asioita.
Hyvä Pia Jardi,
Ymmärrän hyvin turhautumisesi. Itse olen uskonnoltani pastafari, ja myös minun uimahallikäyttäytymistäni rajoittavat uskonnolliset säädökset.
Sain täsmälleen saman tylyn vastauksen, kun yritin mennä uimaan merirosvoasussa kahden niukassa kumipuvussa olevan stripparin kanssa. Lisäksi uimavalvojat kehtasivat nillittää vielä seuralaisteni ”sopimattomasta” pukeutumisesta ymmärtämättä, että merirosvous, salsakastike ja stripparit ovat oleellinen jokapäiväistä uskonharjoitustani. Mielestäni saunan alastomuus on ihan sama asia, ainakin melkein.
Kun sitten olin valmis luopumaan merirosvoasusta, salsakastikkeesta ja strippareista, oletin, että uimahalli suostuisi sentään tekemään kompromissin ja poistaisi inhan julkivegaanin, joka harmikseni oli samaan aikaan uimassa. Uskoni mukaan vegaanit ovat saastaisia ja joutuvat helvettin. Siksi en voi uida heidän kanssaan. Ikävä kyllä vaatimukseeni ei suostuttu. En sitten mennyt ollenkaan uimaan.
On mielestäni ehdottoman väärin, että uimahallit suvaitsemattomasti estävät meitä vähemmistöjä vapaasti harjoittamasta uskontoaan.
T.
Vakaumuksellinen pastafari
"Tarkoitatko että kaikki muutkin kuin muslimit paastoavat Manchesterissa Ramadan kuukauden ajan? "
Kaupunginhallituksessa, kyllä. Työaikana tietenkin. Samoin Englannissa vedettiin pois poliisin mainoskampanja, jossa oli maskottina koiranpentu - ettei loukattaisi muslimeja, joiden mielestä koira on saastainen eläin! Tähän moni muslimikin kommentoi, että pitää koirista ja pitää moista pelleilynä - pyrittiin siis miellyttämään nimenomaan suvaitsematonta änkyrävähemmistöä. Muuten ymmärsin, että sinusta uimavuorot ovat ok, jos ne ovat naisille, ja niissä noudatetaan uimahallin pukeutumissääntöjä? Se on minun puolestani ihan okei.
Kankaalle: "positiivinen erityiskohtelu" on käsitehirviö, joka on nimenomaan syrjintää, vaikka asia pyritään selittämään pois postmodernistisellä sanahelinällä.
"Miksi sitten tällaista tapahtuu, eikä siihen puututa kuin hyvin harvoin?"
Jos jossain tosiaan on palveluja, jotka on kielletty joltain etniseltä, uskonnolliseklta jne. ryhmältä, se on yksiselitteisesti laissa kielletty, ja meillä on ihan kokonainen vähemmistövaltuutettu ahkerasti puuttumassa näihin asioihin. Oletan että puhut tapaamiesi muslimien ongelmista? Jos he eivät kerro syrjinnästä, ei tietysti kukaan tee mitään kun ei tiedä. Jos he taas ovat tehneet rikosilmoituksen eikä ole tehty mitään, on poliisi syyllistynyt virkavirheeseen. Syyttämättäjättämispäätökselle pitää antaa perustelut. Epämääräiset heitot kaikkialla vaanivasta syrjinnästä eivät vakuuta.
"Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita”
– Vastaukseni on, että siltä osin, kun heidän uskonsa vaatii Suomen perustuslain vastaista toimintaa, kyllä."
On tämä virolaistaustainen Iivi Anna Masso keksinyt itselleen vaaliteeman. Musliminaisten uimisen. Miksi et anna heidän uidan kuten he haluavat? En ole tiennyt, että uiminenkin voi olla perustuslain vastaista. Olet sinä lapsellinen ja valtuustoon pitäisi valita. Hoh hoijaa!
Lotta Roti kommentoi:
29.9.2008 0.24
”Tarkoitatko että kaikki muutkin kuin muslimit paastoavat Manchesterissa Ramadan kuukauden ajan? ”
Kaupunginhallituksessa, kyllä. Työaikana tietenkin
Kysyin sinulta, koska kuulostaa todella omituiselta. Pakotetaanko nuo työntekijät paastoamaan työajalla?
Islamilaisissa maissakaan ei muunuskoiset paastoa, miten tällaista voi tapahtua Manchesterissa? Tämä ei ole islamin mukaista.
Todetaan näin aluksi sellainen positiivinen asia, että tämä on yksi niistä harvoista keskusteluista joissa keskustelu todella 'etenee' eteenpäin...
Minusta tuntuu, Iivi-Anna, että kun puhuit itsesi pussiin silloin sen uimahallikolumnisi kanssa (:-D), niin yrität vielä puolustella "periaatteenomaisesti" sitä, vaikka varmasti itsekin huomasit että ehkä vähän turhasta tuli metakkaa kun asia oli uimahallin hlökunnan ja muiden asiakkaiden mielestä ok. Jos toteaa jonkin asian olleen väärin, älä jatka "keinottelua" uusilla "keinomielipiteillä", sellaisella et ikinä edistymään politikkona, aina joudut nalkkiin puheinesi. Katsokaa vaikka heitä jotka lähtivät tekosyillä käymään sotiaan.
Ihmisellä on syynsä tehdä asioita, silloin kun voi tehdä sitä minkä tuntee ja "näkee" olevan oikein, silloin ihminen on onnellinen. "Paholainen" tekee ihmisen elämästä onnetonta. Se (Paholainen) estää ihmistä tekemästä sitä minkä näkee ja tuntee olevan oikein. Esimerkiksi tuo että puhuu itsensä pussiin ja yrittää selityksillä päästä kuiville, se aiheuttaa riippuvuuden kierteen - ei pystykkään "toteuttamaan oikeaa" vaan kerta kaikkiaan joutuu mukailemaan sitä väärää polkua mitä lähti kulkemaan. Sama juttu on "mammonan" kanssa: Jos syteemin "mekaniikka" edellyttää, että ihminen tuottaa maksimivoittoa (ja maksimihyötyä), ihminen ei pääse "toteuttamaan oikeaa". Se on se Paholainen se. Himot ovat yhtälailla täälainen "riippuvuus", joka saa ihmisen valitsemaan väärin.
Ihminen ei tunne itseään eikä tätä paikkaa. Kun ihminen on ikänsä seurannut Paholaista, hän on jo kauan sitten eksynyt Kotoaan. Ihminen luulee olevansa 'ei mistään' kotoisin. Väärin, kyllä ihmiskunta löytää Kotiin, sitten kun sen aika tulee.
-
Mutta mitä tulee awratiin...no nehän on uskonnollinen kysymys - minusta se aiheuttaa eniten hallaa muslimeille itselleen, että tehkäätte niinkuin tahdotte, ei ole keneltäkään pois se.
Mutta (sivumainintana)
Tuomaan Evankeliumin mukaanJeesus on aikanaan sanonut näin: ”Kun riisuudutte häpeilemättä, otatte vaatteene ja laitatte ne jalkojenne alle kuin pienet lapset ja hypitte, silloin te näette elävän pojan ettekä pelkää.”
vanhassa Testamentissa kun "ensimmäinen pariskunta" oli syönyt kielletystä puusta (~rikkoneet Herran Tahtoa~), he "tulivat tietoisiksi alastomuudestaan". No, voiko sitten sanoa esimerkiksi että eläimet eivät oikein "elä todellisuudessa", koska eivät ole tietoisia alastomuudestaan? Mihin pukeutumisella pyritään (muuhun kuin säältä suojautumiseen)?
Ei sillä oikeastaan pyritä niinkään seksuaalisen vaikutelman vähentämiseen. No paljastettakoon esimerkiksi että partiolaisten suurleiri Taruksella muutama vuosi sitten kun oli muonittajien - ikähaitari siinä 15...25 vuotta - saunavuoro (kaveri hommasi minulle muonittajien rannekkeen, käytännössä olin pummilla). Naisten saunavuoro kesti ja kesti ja miehet totesivat että "no eiköhän mennä" ja niin sitä istuttiin miehet ja naiset ja tytöt ja pojat suursaunassa rinnakkain(alasti) ja käytiin uimassa, mutta ei minusta tilanteessa ollut mitään seksuaalista jännitteisyyttä. Sama kuin yiopiston puitteissa saunottaessa, ei siinä juuri ole ylimääräistä seksuaalista jännitettä.
Se on oikeastaan tottumiskysymys. Suomalainen joka on pienestä pitäen saunonut "sekasaunassa", ei koe "reaalista alastomuutta" mitenkään "aggressiivisena"(seksuaalisesti).
'Porno' - se on sitä, että henkilö "esittelee itseään": ihmisen alitajunta rekisteröi tällaiset "kontrastit" siten, että henkilö on halukas parittelemaan. Se (esittely/kontrasti) saa aikaan seksuaalisen kiihottumisen vastapuolessa, ei itse alastomuus. Eläimilläkin on pariutumismenoja, kuten joillakin linnuilla eriskummallisia tansseja. Niiden funktio on periaatteessa sama kuin pornolla: kiihottaa seksuaalisesti kumppania. Ja mitä tulee ihmisiin...se on oikeastaan aika hupaisaa katsoa jotain tanssikilpailuja, kun on tuomaristo, joka arvioi "kliinisesti" tanssijoita. Miksi tanssi on ihmisten silmissä esteettistä - kaunista katseltavaa? No, mittikääpä.
Mutta takaisiin vaatepuheenaiheeseen. nykyään kun ihmiset pukeutuvat "pornosti", se mikä tekee pukeutumisesta "pornoa" on ei niinkään se "heruttaminen", vaan se, että vaateparret korostavat tiettyjä ruumiinosia: arvioisin, että 80% naistenvaatteista korostaa rintoja, joko jollain pitsityksellä tai avonaisella kauluksella tai vaikkapa vain että umpihupparissa lukee rintojen päällä joku iskulause. Entä mikä tekee miesten perus-juhla-asusta: bleiseristä niin 'siistin asun'? Siinä mies tyylikkäästi esittelee rintavarustustaan - se. Bleiseritakki korostaa rintamusta: miehen roteva rinta ~> luotettavuus. -Mistähän se allegoria muuten on peräisin...naiset, tiedättekö...?
Miksi Aatami ja Eeva alkoivat tiedostaa alastomuutensa haukattuaan kielletyn puun hedelmää? Omenassa ei ollut mitään kemikaali x:ää, vaan he yksinkertaisesti rikkoivat Herran Tahtoa: sen mitä Herra oli asettanut, he rikkoivat. He tekivät tietoisesti vastoin.
Häpeä - syyllisyydentunto - synnintunto.
Syyllisyydentunto "tuntuu samalta", kuin odottaisi rangaistusta rikkomuksestaan. Pukeutuminen/alastomuutensa häpeäminen johtuu alitajuisesta pyrkimyksestä "suojautua", koska on odotettavissa jokin rangaistus.
Jeesus tarkoitti siis tavallaan, että "kun ette elä enää synnissä, silloin näette elävän pojan ettekä pelkää." - "Kun riisuudutte häpeilemättä, otatte vaatteene ja laitatte ne jalkojenne alle kuin pienet lapset ja hypitte..."
- niin, sen ymmärtää "sydämellä" paremmin kun se on mielikuvin kerrottu. - Ja sillä tavallahan esimerkiksi Raamatun tekstejä juuri tulee lukea, ei kuten lego-spaceshipin kasausohjetta. Ei haittaa vaikkei ymmärtäisi logiikkaa, kun ymmärtää "sydämellä", hahmottaa asioiden väliset "suhteet", se periaatteessa riittää jo. Mutta jos vain "muistaa", se ei ole MITÄÄN; ei mitään. Se on pinnallista ja halpamaista. Yrittäkää pois siitä, koska siitä ei ole
m i t ä ä n hyötyä kellekkään eikä millekkään!
-
Niin pukeutumisesta vielä...Niin Pia, teillä muslimeilla on uskonnolliset syynne peittää awra-paikkojanne. Mitä pukeutumisen seksikkyyteen tulee.. No minusta nykyajan tyttöjen harrastama "herutus" on aika vastenmielistä katseltavaa, ennemmin näkisin sellaisen naisen seksikkäänä, jolla on esimerkiksi suora polvikorkuinen hame, sitten joku tyyllin "poncho" rintoja peittämässä. Se ei korostaisi naisen "awra-alueita", mutta siinä olisi jotain, joka herättäisi kunnioitusta: "mahdollisuus".
Ei naisten (minusta) kumminkaan kuulu olla aivan kankaan sisässä. Naisen olemus, "naiseus" tekee miehestä rauhallisemman ja kuitenkin aktivoituneen, naiset on "muusana" miehille, naisen läsnäolo rauhoittaa mieltä. Miksi btw. kaikissa työmaakopeissa on tyttökalenterit seiällä? Sehän on aika häröä kuitenkin loppujen lopuksi? Ja se taitaa vieläpä olla urakoitsija joka kustantaa ne kalenterit.
- No siksi koska se rauhoittaa ilmapiiriä, eivät tappele joutavista asioista ja paiskivat hommia joutuisammin. vaikka onhan se vähän häröä.
-Entä miksi Etyjin tarkkailuoperaation päällikkö olikin yllättäen nainen?!?
-
Sitten Pia, mielipiteeni ympärileikkaukseen.
Se ei taida olla edes Islaminuskosta peräisin se oppi vaan arabialainen perinne.
Kyllähän jos henkilö elää vakituisessa parisuhteessa, silloin jos kumppanilla on HIV, hänkin saa HIV:n ennemmin tai myöhemmin oli kuinka paksu iho hyvänsä puskurina. Jos taas kummallakaan ei ole HIV:tä, silloin ei HIV:tä tulekkaan ellei sitten toinen osapuoli käy vieraissa ja saa tartuntaa. Peniksen syöpään mitä tulee, niin ensimmäistä kertaa kuulen peniksen syövästä, kaikista muista syövistä kyllä olen kuullut. Taitaa olla hyvin mariginaalinen riski sairastua...juu, näköjään. Selittää kyllä pystyy joka asiaa itselleen ainakin, mutta minusta ainakaan ympärileikkaukselle ei ole järkiperäisiä perusteluita. Ainoan "järkevän" motiivin voisin kuvitella olevan sen, ettei henkilö pysty masturboimaan niin helposti. Mutta avioliitossa taas esinahattomuus aiheuttaa haittaa (naisen kannalta) seksuaalisessa kanssakäymisessä. Minusta ei ole oikein, että äidit leikkoottavat lastensa esinahat pois, ihmisen pitäisi itse saada vähän vanhempana päättää itsestään koska se päätös vaikuttaa koko eliniän ajan. Jos se on uskonnollinen seikka, niin siinä tapauksessa se kai on hyväksyttävä, mutta samoin kuin kristityillä esimerkiksi masturboinnin kohdalla: pyrkivät vetoamaan tieteeseen (yllättäen tulevat ylipuhutuiksi), vaikka masturboinnin "syntisyys" on jossain aivan muualla kuin "teknisellä puolella".
Eihän kukaan suinkaan alastomana ui uimahallissa. Uimapuvut ovat niin miehillä kuin naisillakin. Ainoastaan suihkussa ollaan alasti.
Nyt vaatesuunnittelijat töihin, että muslimiuskontoa tunnustaville naisille saataisiin heille sopiva säädyllinen uima- asu. Sellainen uimapuku missä ei näkyisi kuin kasvot, kädet ja varpaankynnet.
Tarkoitin kysymykseni aviomiehestä tämän blogin kirjoittajalle Pia Jardille, en Ros-Britt Kankaalle. Vastaus ei kuitenkaan ole tärkeä, joten jääköön kysymys unholaan.
Ulkopuolisena vastaan kommentin 114 kirjoittajalle, että uskonnon perusteella syrjiminen on Suomen rikoslain mukaan rangaistavaa. Erityisen rumaksi rikoksen tekee se, että kaupungin viranhaltijat syyllistyvät syrjintään virkatehtävää hoitaessaan.
En usko Suomen lakien puolustamisen olevan Iivi Anna Masson erityinen vaaliteema, mutta hän on ollut ehdottomasti oikeassa kiinnittäessään huomiota kaupungin harjoittamaan lainvastaiseen syrjintään.
Ei muuten ole juuri kotimaisilta, tai sen puoleen muiltakaan muslimeilta, kuulunut islamilaisen terrorismin tuomitsevia puheenvuoroja.
Amerikka ja Israel kuitenkin aina muistetaan tuomita.
Erehdyin paikasta, se ei ollut Manchester, vaan Itä-Lontoo. Joka tapauksessa linkki Daily Mailin uutiseen on tässä:
http://www.mailonsunday.co.uk/news/article-1050165/Muslim-council-chiefs...
Sinänsä en ihmettele, vaikka aloitteentekijä olisi ihan joku kantabrittiläinen dorka ammattisuvaitsija. Tai sitten joku, joka pelkää äärimuslimeja.
Minä en tahdo, että Suomeen tulee koskaan tällaista. Siksi pidän tätä uimahalliasiaa periaatteellisesti tärkeänä.
Eipä ole tosiaan kuulunut tuomitsevia puheenvuoroja, ehkäpä ehdokas voisi sanoa mielipiteensä vaikkapa tästä.
Palinin tapaaminen johti "kuolemantuomioon"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1595378
Vaikka en ole pitänyt itseäni islaminvastaisena niin alkaa mielipide pikkuhiljaa horjua kun jatkuvasti maailmalta uutisoidaan aivan järjettömiä tai väkivaltaisia asioita mitkä nimenomaan liittyvät islamiin.
Kangas: "”Vapauden puolesta”: Näet varmaan itse eron jos siihen olet halukas. Olen tarpeeksi perustellut asian."
Kerrotko sinä minulle, mikä on ero totalitaaristen ideologioiden välillä, jotka uhkuvat "pyhää" vihaa kaikkia toisinajattelijoita/vääräuskoisia kohtaan (jo ihan pyhistä kirjoituksistaan lähtien), pyrkivät luomaan ihan tänne maan päälle oman ideologiansa mukaisen äärimmäisen suvaitsemattoman valtakunnan, kehoittavat valloitussotiin muiden ideologioiden edustajia vastaan (jihad, lebensraumin hankkiminen jne.) jne.? Kerrotko, missä on se perustavaa laatua oleva ero tällaisten ideologioiden välillä demokratiaa, vapautta ja ihmisoikeuksia rakastavan ihmisen näkökulmasta? Minä en sellaista eroa näe.
Entä kerrotko minulle, missä on se perustavaa laatua oleva ero sotimista, varastelua, kidutusta, massamurhaamista, raiskauksia yms. harrastaneiden hirmuhallitsijoiden välillä? Miksi Muhammedia pitäisi kunnioittaa ja hänen kannattajiaan suvaita, kun esim. Hitlerille ja hänen kannattajilleen ei vastaavaa kunnioitusta anneta? Vai osoittaisitko ymmärrystäsi myös natseille ja Hitlerillä? Minä en jostain syystä kykene näkemään eroa viattomien ihmisten massamurhaajissa, vaikka kuinka yritän (ainakaan en kykene asettamaan yhtään sellaista jalustalle, kuten sinä ja muslimit teette).
Kummasti jotkut kehtaavat valehdella ettei islamilaisessa terrorismissa ole uskonnolla mitään asian kanssa tekemistä, kun tekijät itse perustelevat tekonsa uskonnollaan.
Tutustuin muuten "Islamin aikapommi"-sivustoon, järkytyin ja näytin muslimitutullenikin, hänkin järkyttyi. Lupasi vastedes pitää suurta meteliä uskonsa epäkohdista.
Vauvauinneista jne. kertoneelle tiedoksi, että syy miksi __yksi__ allas suljetaan muilta siksi aikaa kun 6kk ikäiset ensimmäisiä kertojaan ovat tutustumassa elementtiin nimeltä vesi, ei ole mitään tekemistä omantunnollisten uskon asioiden kanssa.
Ja vaikka vauvauinnit olisivatkin lastenaltaalla menossa, muu halli on edelleen vapaassa käytössä. Ja yleensä tapana on (ainakin täällä meillä päin) että lastenaltaaseenkin saa muut lapset tulla, kunhan antavat vauvauinnissa olevian olla rauhassa siellä omassa kulmassaan.
Jos et ymmärrä syitä, miksi vauvauinti mm. on pyritty muulta härdelliltä rauhoittamaan, en voi olettaa sinun ymmärtävän juuri muutakaan.
Muslimit kuitenkin haluavat omia koko hallin, omantunnollisten asioiden takia. Tämä on totaalisesti eri juttu.
Minäkään en voi tästä lähtien omantunnollisten syiden takia olla hiuksettomien ihmisten takia samaan aikaan hallissa. Saanko minäkin nyt sitten oman vuoroni sinne? Jos en, miksi muslimit sitten saavat?
Ja miksi on puhe uimahalleista? Seuraavaksi sitten liikuntasalit, urheiluhallit, elokuva teatterit ja niin edelleen.
Minun omatuntoni ei juurikaan ilakoi kohdatessani vaikkapa homokammoisia ihmisiä. Voisinkohan vaatia uimavuoroa, jolloin homokammoisia ihmisiä ei saa olla paikalla?
Tomppa 992: "Eli arvoisa ehdokas Kangas kannattaa ihmisten syrjimistä uskonnollisin perustein. Kertoopa teistä ”uskiksista” kaiken oleellisen."
Ei kerro. KD:lla ei ole "uskisten" valtuutusta toimia virallisena kristityn äänenä Suomessa eikä varsinkaan puolueen täyte-ehdokas Kankaalla. KD on vain yksi Suomen sosialidemokraattisista puolueista, jonka aktiivit eivät tunnu ymmärtävän Jumalan Valtakunnasta tuon taivaallista.
Sisäistetty rasismi on ongelma.
Monelle valtaväestössä elävälle vähemmistöyksilölle (kuten esim. I. Massolle, virolainen Suomessa) saattaa tulla halu noudattaa pelkästään valtaväestön vaatimuksia, ettei oma olemassaolo tulisi uhatuksi.
Silloin ollaan sisäistetyn rasismin ytimessä. Ylenkatsotaan sitä, mitä oikeasti ollaan, mistä tullaan ja minne oltaisiin menossa. Ja puretaan paha olo niihin, jotka eivät suostu sisäistämään rasismia itseensä.
Pia Jardi sinulla on seitsemän lasta, onneksi olkoon, minullakin on neljä joten osaan kuvitella millaista härdeliä pyörität.
Oletan että ainakin osa on tyttöjä, onko sallittua että he muslimityttöinä menevät naimisiin kristityn miehen kanssa ja voivatko he halutessaan kääntyä kristityiksi. Kertoisitko muutenkin kantasi näihin avioliittoasioihin?
”Ensi kerralla, kun romanimiehet jätetään kapakan oven taakse kansallisuutensa takia, valittajille sanotaan, että on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain kapakkavuoroista?”
Kapakka on yksityinen yritys, uimahalli on julkinen verovaroin ylläpidetty kunnallinen laitos. Mielestäni kapakalla yksityisenä yrityksenä pitäisikin olla oikeus päättää kenet hyväksytään asiakkaaksi. Kun näin joskus on toimittu, seurauksena on ollut hirveä älämölö.
Julkiseen uimahalliin pääsyn estäminen uskonnollisten rajoitteiden perusteella on aivan toisen luokan periaatteellinen kysymys, jonka jotkut kuntavaaliehdokkaat sivuuttavat olan kohautuksella, tai mikä vielä hälyttävämpää, ovat valmiita ottamaan käyttöön apartheidin. Miettikää, hyvät ihmiset, miten äänestätte!
"Sisäistetty rasismi on ongelma.
Monelle valtaväestössä elävälle vähemmistöyksilölle (kuten esim. I. Massolle, virolainen Suomessa) saattaa tulla halu noudattaa pelkästään valtaväestön vaatimuksia, ettei oma olemassaolo tulisi uhatuksi."
Vai oikein sisäistetty rasismi. Miksi sinä kutsuisit omaa esitystäsi, jossa kuittaat vähemmistön edustajan mielipiteen psykologiseksi ongelmaksi eikä aidoksi oman mielipiteen muodostukseksi, jos mielipide ei satu olemaan sellainen kuin sinusta pitäisi? Minä sanoisin sitä pahimman luokan ylimielisyydeksi - ja silloin kuin kysymyksessä on etninen vähemmistö - rasismiksi.
En ole myöskään huomannut, että Masso jotenkin erityisesti ylenkatsoisi omaa virolaisuuttaan.
"Ja puretaan paha olo niihin, jotka eivät suostu sisäistämään rasismia itseensä."
Jaha. Kun muslimit eivät halua ei-muslimeja uimaan kanssaan, he siis... vastustavat rasismia? Eivät suostu sisäistämään itseensä rasismia? Seeeelvä.
Jardi, et kyllä ihan vakuuta kommenteillasi ainakaan mua, enkä taida olla ainoa.
Tästä kaikesta tulee sellainen olo, että koitetaan väkisin ajaa meidän kotimaahan sellaista, mikä ei tänne kuulu. Jos näinkin vähäpätöiset asiat ovat näin vaikeita, onko mitään järkeä sitten ajaa tätä asiaa? Itse en näe, mutta ilmeisesti ainakin muslimit näkevät.
Ei Pia Jardin ole paha, vaan hyväksikäytetty.
Koko monikulttuurisuus on maailman globalisaatioita ajavan rahakorporaation keksintö, jolla halutaan rapauttaa kansallisvaltioiden koheesio nousta vastustamaan uusliberalistisen eliitin pyrkimystä tehdä maailmasta rajaton raaka-aineiden ja halvan orjatyövoiman plantaasi. Keskittynyt media on tämän saman joukon lähes täydellisessä kontrollissa ja ns. tiedonvälityksen tarkoitus on edistää tätä agendaa ja kääntää ihmisten huomio toisaalle oleellisista asioista…
>>sisältävät paljon suvaitsemattomuutta ja rasistisia piirteitä eikä halua aidosti yrittää ymmärtää asioita.
Minä en tule ikinä hyväksymään uskontoon perustuvaa syrjintää, en ikinä, oli se sitten kuinka rasistista ja suvaitsematonta tahansa!
Nyt kysyisin Jardilta pari kysymystä:
Mitä Koraani sanoo uimisesta?
Saako muslimi uida?
Jos saa, niin millä edellytyksillä?
Onko esim sekauiminen kiellettyä?
Voiko muslimi uida muiden naisten läsnäollessa?
Jos voi, ja nuo muut naiset voivat olla mistä uskonnosta tahansa, miksi musliminaisille ei kelpaa naisten vuoro?
Mikä siis on kiellettyä ja mikä ei?
Vai onko kyse enemmänkin alastomuudesta suihkuhuoneen puolella?
Saako musliminainen esiintyä toisen musliminaisen edessä alasti?
Entä toisen naisen, joka ei ole muslimi?
Arvoisa Pia Jardi.
Pahoitteluni etten tullut huomanneeksi tuota aiempaa vastaustasi. Tässä nyt kuitenkin siihen vastine.
Lainaus: "Ei ketään voi pakottaa suvaitsemaan mitään, ei sinunkaan ole pakko suvaita islamia, mutta onko muslimeilla silti samat ihmisoikeudet kuin muillakin?"
On heillä. Uimahallit ova aivoinna käytännössä joka päivä ja sinä olet sinne tervetullut uimaan, koska itsellesi sopii. Minua sinun läsnäolosi ei häiritse, mutta minun läsnäoloni häiritsee sinua. Ketä tässä polkee ja kenen oikeuksia? Jos minä vaatisin että kristinuskoiset tai islaminuskoiset eivät saisi tulla samaan aikaan minun kanssani halliin, kenen oikeuksia tulkitsisit rikotuksi? Sinun vai minun?
Lainaus: "Ei Hitlerkään suvainnut juutalaisia ja tuskin juutalaisetkaan suvaitsivat häntä."
Hitler tappoi juutalaisia, joten en näe tuossa lauseessasi mitään rationaalista järkeä.
Lainaus: "Minä ainakin olen sopeutunut maan tapoihin syntymästäni, eikä islam ole sitä estänyt."
No estäähän se, koska jos ei estäisi, emme kävisi tätä keskustelua?
Lainaus: "Paitsi jos maan tapa on pakottaa ihmiset sellaiseen mitä he eivät halua."
On paljon maan tapoja joita joudun kunnioittamaan, syystä että asun Suomessa, vaikka niitä en haluaisi noudattaa. Itseasiassa ei taida löytyä yhtäkään ihmistä joka ei joutuisi ainakin joskus toimimaan maan tavalla, vasten tahtoaan. Nyt sinä yrität uskonnosta periytyneillä omantunnollisilla syillä saada erioikeuden maan tavoista.
En muutenkaan ymmärrä uskonnosta juontavaa "omaatuntoasi". Olympialaisissa islamuskoista ei häirinnyt yhtään vaikka paikalla oli kymmeniä tuhansia katsojia ja lukuisia varsin "huorahtavalla" tavalla pukeutuneita nais-urheilijoita. Siellä islamuskoinen vain pukeutui ja kilpaili asulla joka sopi hänen uskontoonsa. Sinä olet nyt vaatimassa että sekä yleisö että muut urheilijat pitää poistaa stadionilta, omantuntosi takia.
Edelleenkään, ei ole yhtäkään syytä miksi sinä voisit vaatia omatunnollisilla syillä minua pois hallista sen enempää kuin minäkään sinua. Yhtä kaikki, nyt se olet sinä joka olet vaatimassa, samalla valittaen että minä olen tässä se joka sinua vastaan on rikkomassa.
En jaksa vängätä enempää. Terve, ja kiitos kaloista.
Pari kysymystä Pia Jardille:
1) Hyväksytkö pedofilian? Minkä ikäisen ihmisen kanssa seksin harrastaminen ei enää ole mielestäsi pedofiliaa (onko Suomen 16 vuotta esim. mielestäsi oikea raja)?
2) Pidätkö muslimina profeetta Muhamedia ja hänen elämäänsä täydellisenä esikuvana muslimeille? Tällaistahan kuulee yleensä muslimien sanovan (taitaa olla ihan koraanissakin tämä sanottu).
Odottelen vastauksiasi suurella mielenkiinnolla.
Katsokaa mitä muslimi itsekin puhuu:
"Olen muslimi ja valitettavasti heti kun kuulin Myyrmannin, sitten Jokelan ja nyt Kauhajoen tapahtumista, ensireaktiona toivoin: ”Älä anna tekijän olla muslimi!"
Miksiköhän muslimille itselleenkin tulee ENSIMMÄISENÄ mieleen mahdollisuus että nimenomaan MUSLIMI saattaisi olla syyllinen?
Kysyn siksi, koska itse olen sitä mieltä (muslimien luomiin yhteiskuntajärjestelmiin ja sääntöihin tutustuttuani) että koko Islam on niin >sanonko mistä
(jahas, blogi katkaisi viestin, noh, jatketaan siitä mihin jäätiin)...
...[sanonko mistä] revitty uskonto, että ei-sekularistisia muslimeja ei tarvitsisi mielestäni Suomeen päästää laisinkaan, MUTTA edes MINULLE ei tullut esim. Jokelan tapauksesta ensin kuullessani mieleen että tekijä olisi muslimi.
Noh, kai se vaan on niin, että jotkut ihmiset ovat taipuvaisempia ennakkoasenteisiin kuin toiset...
Yksi suurimmista puolueista kelpuuttaa listoilleen uskontoon perustuvan segregaation kannattajia. Näistä tuleekin hauskimmat vaalit vuosiin. Tämä ei muuten takuulla jää tähän...heh.
Mielestäni meidän pitäisi rakentaa muslimeille uima-allas heidän kotiseudulleen eikä tuoda heitä tänne polskuttelemaan valtaväestön ihmeteltäväksi. Jos itse mene naapuriin kylään niin otan kengät pois eteisessä jos se on naapurissa tapana vaikka se ei kotonani olisikaan.
Hei Pia,
Onpas aika letka kommentteja joista vain harvat ovat rakentavia.
Olen pahoillani, etteivät kommentoijat ole kiinnittäneet huomiota tärkeämpiin pointteihin joita olet yrittänyt tuoda esille.
Islam ja muslimit nostattavat aina myrskyn mielipiteiden joukossa, sillä totuushan on että maailmamme ovat kovin kaukana toisistaan. Kuitenkin tärkeämpää on keksittyä löytämään se, jos nyt ei kultainen, mutta keskitie kuitenkin, jotta yhteiselämä sujuisi. Kuten mainitsit, tänne tulee paljon muslimeja pakolaisina, joille ei ole tarjolla mahdollisuutta palata minnekään. Sopeutuminen täällä vie oman aikansa, puolin ja toisin. Toivon, että keskustelu jossain vaiheessa kääntyy vähemmän mustavalkoiseksi.
Hannu M:lle ja muille ympärileikkausta pähkäileville: Poikien ympärileikkaus kuten muutkin vanhat traditiot, kuten kosher-ruoka ja tapa ettei maitotuotteita nautita yhdessä lihan kanssa, porsaanlihan syöntikielto ym ym pohjaavat hygienia ajatukseen. Liha pilaantuu nopeasti lämpimissä maissa, porsaanliha erityisesti. Valuttamalla veri eläimestä mahdollisimman nopeasti hidastetaan lihan mätänemisproessin alkua. Näitä syitä on vaikka kuinka.
Poikien ympärileikkausta tuskin voi kutsua silpomiseksi. Ikävämpi operaatio se on vanhemmalle pojalle tai miehelle mikäli liian kireä esinahka aiheuttaa oireita. Poikavauvojen ympärileikkauksella intiimialueet on helpompi pitää puhtaina ja tulehdukset poissa. Tämä on siis se maanläheisempi selitys sen rinnalla että se olisi jonkinlainen uskonnollinen uhrilahja.
Tyttöjen ympärileikkaus sen sijaan on ollut tapa pitää naiset uskollisina, sillä klitorikseen kajoaminen estää seksuaalisen nautinnon. Näin ollen sille ei ole mitään järjellistä syytä, eikä sitä pitäisi missään nimessä sallia. Sitä voi myös kutsua silpomiseksi, sillä sitä se on.
Hei Lilli,
Kiitos Lilli ja ne muutamat muut, jotka näette ajatukset huivin takaa. Olen samaa mieltä että rakentavalla keskustelulla voi löytyä ratkaisuja ongelmiin. Puolin ja toisin sokealla vaatimisella, ei päästä mihinkään. Olen varma että asioihin löytyy ratkaisuja, jotka suurin osa hyväksyy.
Uskon että minulla on erilaisia ja uusia näkemyksiä asioihin, olenhan syntyperäinen suomalainen, muslimi ja kokemusta maahanmuuttajien ja pakolaisten kanssa yli 20 vuotta täällä Suomessa. Haluan että yhteiskunta ja erityisesti Helsinki, hyötyy kokemuksestani rakentaessaan palveluja.
Lilli sinulla on poika, tuon kirjoittamasi jälkeen pidän itsestään selvänä että hänet on ympärileikattu, jos ei niin juttusi on vain tyypillistä hyysärien sanahelinää.
Voi luoja! Miten tästä tällainen Uimahallihulabaloo on saatu tästä keskustelusta- tämä ei liity itse artikkeliin- ettekö kommentaattorit
osaa kommentoida itseasiaa, on tosi helppo vängätä hallivuorosta..(?)
-Pia Jardi ottaa esille artikkelissaan perheenäidin tilanteen työelämän ja
isomman perheen välillä sekä nostaa kysymyksen yhteiskunnan suhtautumisesta sosiaalisesti laajemmallakin tasolla kotiäitiyteen ja naisiin jotka Haluavat/haluaisivat ehkä rahallisia resursseja ja sosiaalista tilaa toimia myös näin..! Lisäksi hän kysyy/kyseenalaistaa onko yhteiskunnassamme jo puutetta yhteenkuuluvuuden ja yhteisöllisyyden
muodoista ja tunteesta kun lähiaikoina pompahdellut erinäisiä,
mielenhäiriöisiä,..yksinäisiä nuoria "jostain" jotka tekevät näitä
käsittämättömiä tempauksia mitä lähiaikoina on nähty! Lisäksi
hänellä on vähän erilainen vinkkeli asioihin taustansa/uskonsa ym
tähden. Minä en itse henk.koht hyväksy islamia uskona lainkaan,
koska siinä naista pidetään jos ei nyt alempi niin ainakin jotenkin
eriarvoisena kuin miestä...ja jaetaan valmiita roolimalleja
sukupuolen mukaan ..se on pohjoisen tasa-arvokannattajan
näkökulmasta sietämätöntä. Mutta aina kun olisi tilaa ja aihetta
keskutelulle, sotkeudutaan näihin ..olikos nämä nyt niitä
Lillukanvarsia!..Yrittäkää nyt ihmiset, tziisus christ.
ps tuo "klapin" kommentti oli kyllä hieno :D
Hei PIa!
Olen mielenkiinnolla lukenut koko suht pitkän keskustelun.
Mieltäni jäi erityisesti kaivamaan omien lastesi tilanne, ovatko pojat ympärileikattuja?
Entä tuomitsetko muslimien tekemät terrori-iskut?
Kiitos vastauksistasi jo etukäteen.
Kiitos MiljaS.
Olet ymmärtänyt pointtini. Meillä on ongelmia täällä, jotka koskevat kaikkien meidän lapsia, nuoria ja meitä itseämmekin. Niihin löytyy ratkaisu vain keskinäisellä kunnioituksella, yhteistyöllä ja keskustelulla.
Hannu M, miksi ihmeessä olet niin kiinnostunut poikien pippeleistä?
Eiköhän tässä olisi tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä. Voit pitää itsestäänselvänä ihan mitä haluat. Se on kuitenkin hyvin lyhytnäköinen (ellei peräti sokea) katsantokanta elämään.
Sepi, ensimmäinen kysymyksesi Pialle on hänen lastensa yksityisyyttä loukkaava ja toinen turha.Jos pitkän keskustelun jälkeen nuo ovat ainoita asioita jotka sinua askarruttavat, voisit tutkia arvomaailmaasi hieman tarkemmin...ja Pian kirjoittamia kommentteja.
Olen iloinen että viestini on ymmärretty ja kommentteja on myös tullut avoimilta muita kunnioittavilta suomalaisilta.
Lilli kirjoittaa "miksi ihmeessä olet niin kiinnostunut poikien pippeleistä?
Eiköhän tässä olisi tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä"
Lasten oikeuksia koskemattomaan ruumiiseen on puolustettava aina ja loppuun asti sivistysvaltiossa. Et siis pidä lasten ihmisoikeuksia tärkeinä.
Lilli Earl on hyvä ja kertoo meille että missä iässä hänen oma peniksensä on ympärileikattu kun kerran katsoo oikeudekseen lausua "totuuksia" tyyliin:
"Poikien ympärileikkausta tuskin voi kutsua silpomiseksi."
Lilli Earl, koska tunnut suhtautuvan autuaan välinpitämättömästi tähän ympärileikkausasiaan ja ihmettelet että miksi se kiinnostaa joitakin ihmisiä niin paljon, niin kysynpä sinulta, Lilli Earl, että jos vaikka tapaisimme kadulla, niin kuinka paljon minä saisin sinulta leikata kehosta skalpellilla ihoa pois ennenkuin kutsuisit poliisit paikalle ja nostaisit pahoinpitelysyytteen?
Argumentointisi poikien uskonnollisen ympärileikkauksen - eli avuttoman ihmisen pysyviä vaurioita jättävän pahoinpitelyn - puolesta on KUVOTTAVAA, riippumatta siitä mitä (kuvitteellisia) hygieniavaikutuksia kyseisellä toimenpiteellä jossain olosuhteissa saattaisi olla.
Voi kunpa vanhoja atsteekkeja olisi vielä olemassa ja oikein maahanmuuttajiksi asti, niin voisimme pähkäillä siitä miten tärkeää on olla suvaitsevainen ja ymmärtää ihmisuhrien merkitys vieraiden kulttuurien edustajille - emmehän toki haluaisi auringon putoavan taivaalta?
Lilli kirjoitti "Islam ja muslimit nostattavat aina myrskyn mielipiteiden joukossa, sillä totuushan on että maailmamme ovat kovin kaukana toisistaan. Kuitenkin tärkeämpää on keksittyä löytämään se, jos nyt ei kultainen, mutta keskitie kuitenkin"
Toinen kulttuuri perustuu yhteisesti sovittuihin sääntöihin ja tapoihin olla ja elää ja toinen taas Allahin ilmoittamiin sääntöihin jotka on kirjattu koraaniin.
Kun näissä koraaniin kirjatuissa säännöissä ei ole tinkimisen varaa vaan ne ovat ikuisesti voimassa niin ainoa mahdollisuus yhteiselämään on että tämä toinen kulttuuri joustaa, luovuttaa, antautuu, myöntyy, suostuu ja antaa periksi.
Tälläistä kultaista keskitietäkö Lilli Earl tarkoittaa?
Lilli kirjoittaa myös "Liha pilaantuu nopeasti lämpimissä maissa, porsaanliha erityisesti. Valuttamalla veri eläimestä mahdollisimman nopeasti hidastetaan lihan mätänemisproessin alkua. Näitä syitä on vaikka kuinka."
Tämä tapa on siis mielestäsi ok myös suomessa?
”Eläimen pää käännetään kohti Mekkaa*, eläimen kaulavaltimo leikataan auki ja samanaikaisesti lausutaan Bismillah-Allah-hu-Akbar . Kaiken veren annetaan valua kuiviin”
Tämä tapahtuu tietenkin eläimen ollessa täysin tajuissaan.
Lilli hei. Jos poikien rituaalinen ympärileikkaus sallitaan, pitää sallia vastaava tasa-arvon vuoksi myös tytöille. Tyttöjen leikkauksen voi suorittaa minimaalisin haitoin, esimerkiksi valuttamalla klitoriksesta symbolinen määrä verta, tai poistamalla siitä vain hyvin pieni osan. Tämä on joko tai kysymys - jos sille tielle lähdetään.
Iloitse siis klitoriksestasi yhtä paljon kuin minä iloitsen esinahastani. Hyvää viikonloppua.
Ainoa asia mistä tällä hetkellä iloitsen on, että olette vaihteeksi kääntäneet aggressionne minua kohtaan. Saa Pia hetken hengähtää.
Hyvää viikonloppua teillekin.
Kiitos Lilli että osallistuit keskusteluun ja perustelit hienosti kantasi, onnea ja menestystä.
Lilli Earl kommentoi:
3.10.2008 1.48
Sepi, ensimmäinen kysymyksesi Pialle on hänen lastensa yksityisyyttä loukkaava ja toinen turha.Jos pitkän keskustelun jälkeen nuo ovat ainoita asioita jotka sinua askarruttavat, voisit tutkia arvomaailmaasi hieman tarkemmin…ja Pian kirjoittamia kommentteja.
-
Lilli, älä vastaa Pian puolesta, jos minulle tulee kysyttävää sinulle, kysyn sen suoraan.
Välihuutelullasi mahdollisesti osoitat vain sen, että pidät Piaa kykenemättömänä vastaamaan.
Kun edellä olevasta keskustelusta on selvinnyt, että Pia ehdottomasti kannattaa poikien ympärileikkausta, niin on täysin perusteltua kysyä miten hän on toiminut omien lastensa kohdalla.
Ja vielä Lilli, kunnioita toisia keskustelijoita, äläkä sano että heidän kysymykset ovat turhia, varsinkaan silloin, kun ne eivät ole.
Terroritekojen tekijöitä kuvataan ääri muslimeiksi, ja samaan aikaan vakuutellaan, että se ei ole "oikeaa islamia".
Kuitenkin on yleisessä tiedossa, että "oikeaa islamia" edustavat muslimit EIVÄT kuitenkaan tuomitse näitä terroritekoja.
...kummallista.
Joten kysynkin uudestaan Pialta(Lilli älä vastaa):
Ovatko omat poikasi ympärileikattuja?
Entä tuomitsetko muslimien tekemät terrori-iskut?
Se tapa millä Pia Jardin pyrkii romuttamaan konsensukseen perustuvaa suomalaista yhteiskuntaa ja arvomaailmaa sekä toimii ekspansiivisen kulttuurin lähettiläänä, ei ole mitenkään pelkästään uskonnonvapauteen liittyvä asia.
Hyvä Lilli
Kirjoitit: "Hannu M:lle ja muille ympärileikkausta pähkäileville: Poikien ympärileikkaus kuten muutkin vanhat traditiot, kuten kosher-ruoka ja tapa ettei maitotuotteita nautita yhdessä lihan kanssa, porsaanlihan syöntikielto ym ym pohjaavat hygienia ajatukseen."
Litaniastasi unohtui naisten saastaisuus kuukautiskierron aikana, niinikään hygienia-ajatukseen pohjautuva kaunis, vanha traditio. Noudatatko itse tuota traditiota, menetkö aavikolle kierron ajaksi, ettei miesten tarvitse tarkkailla, missä olet istunut, koska siihen paikkaan ei saa istua paikan saastaisuuden takia.
Asiallista vastausta odotellen.
Dothefake, olen kiinnostuneempi siitä mitä ihmisten korvien välissä tapahtuu, en niinkään jalkovälistä.
Kommenttini aiemmin selittivät pitkää historiaa eräiden tapojen takaa.
Niiden tarkoitus ei ollut suositella mitään kenellekään.
Olen itse roomalaiskatolinen, joten ehkä saatte tästä uutta tulta vihamielisyydellenne. Haukuttaisiinko välillä Paavia niin ei kävisi niin yksipuoliseksi ja tylsäksi tämä keskustelu kun sitä ei tunnuta saavan asialliselle pohjalle ei sitten millään.
Kiitos, että aikasi riittää näin perjantai-iltana tällaiseen puolivillaiseen keskusteluun. Niinikään korvienväli on minustakin kiinnostavin ihmisen elimistä, valitettasti ikä tekee tehtävänsä. Halusin kuitenkin topakoin keinoin herätellä Sinua ajattelemaan esim. kosher-ruoan ja ympärileikkauksen vivahde-eroja, ainakin leikattavan lapsen näkökulmasta.
Tuota suosittelukohtaa en ymmärtänyt, mutta ei se mitään.
Olen imarreltu, jos puhuttelet minuakin monikossa, mutta voin vakuuttaa, että se on toistaiseksi tarpeetonta. En ole vielä haukkunut muidenkaan uskontojen päämiehiä, joten jos kestät, en aloita sitä paavista. Lisäksi pyydän osoittamaan sen tai ne kohdat kirjoituksissani, jotka ovat mielestäsi vihamielisiä ja lopuksi Sinulle on varmaan helppoa esittää se asiallinen pohja, jolle me muut voimme sitten säyseästi kommentoida.
Huomiostasi kiittäen ja kaikkea hyvää toivottaen. Tämähän on vain sanoja peräkkäin, älä ota liian vakavasti.
Kun kerran Lilli riensit Pialle apuun tänne pikku vähemmistövaltuutetuksi, niin voisitko ystävällisesti myös vastata Pian ja itsesi puolesta tähän:
"Jos poikien rituaalinen ympärileikkaus sallitaan, pitää sallia vastaava tasa-arvon vuoksi myös tytöille. Tyttöjen leikkauksen voi suorittaa minimaalisin haitoin, esimerkiksi valuttamalla klitoriksesta symbolinen määrä verta, tai poistamalla siitä vain hyvin pieni osa."
Sallitaanko tämäkin Suomessa ja jos ei, niin miksi ei?
Jälleen yksi tragedialla ja ihmisten kuolemalla sekä surulla kunnallisvaltuustoa kohti ratsastava opportunisti.
Eikö edes hävetä?
"Meillä on ongelmia täällä, jotka koskevat kaikkien meidän lapsia, nuoria ja meitä itseämmekin. Niihin löytyy ratkaisu vain keskinäisellä kunnioituksella, yhteistyöllä ja keskustelulla".
En usko että olet ymmärtänyt, mitä kunnioituksella tarkoitetaan suomen kielessä. Muslimeille kunnioitus tarkoittaa sitä, että vääräuskoisen saastan on kumarrettava heitä. Minun lapseni eivät ainakaan koskaan tule olemaan "meidän". Islamin kaltaisen barbaariuskonnon kanssa ei pidä tehdä minkäänlaista yhteistyötä minkäänlaisissa olosuhteissa. Silvo toki omat lapsesi, mutta keskiajalla eläneen pedofiilin opetuksiin uskovat sekopäät eivät ole sellaisessa asemassa, että heidän kanssaan kannattaisi tehdä yhteistyötä.
Jaaha että tälläistä keskustelua, Lilli kävi heittämässä muutama kliseen ja pari tyhjänpäiväisyyttä, sen jälkeen katosi kuin pieru saharaan (vanha arabialainen sananlasku).
Olisin odottanut edes pientä vastusta ja purevaa kritiikkiä perusteluineen, sentään älykkään ja kaukonäköisen isän tytär, mutta voi se omena joskus näemmä pudota kauaskin.
Hannu m
Nyt kun otit puheeksi, niin olipa isänsä todella kaukonäköinen ja suorapiirtoinen, jos sellaista termiä voi käyttää. Taisi olla kyllä itsekin hiukan vaikea tapaus, ei siitä sen enempää. Todellakin, Lillin vierailu ja kommentit jättivät onton olon.
Vihoviimeisenä kommenttiani: Olen tämän lehden toimittaja. Työnäni on seurata blogikeskusteluja ja puuttua niihin mikäli aihetta ilmenee.
Tämä keskustelu ei ole kulkenut mihinkään, siinä on puhuttu pellosta ja pellon aidasta.
Nimimerkkien takana piilottelevat kommentoijat eivät yleensä ansaitse minkäänlaista vastakommenttia, mutta aiheen tärkeyden vuoksi yritin kääntää keskutelua asiallisempaan suuntaan. Jos siitä jäi ontto olo, niin ehkä kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä miksi olo on niin ontto.
Hannu M ja dothefake (voi hyvänen aika miten lapsellista), jos tämä pieru Saharasta on aiheuttanut pettymyksen niin miettikääpä tätä: Olette itse puhuneet jakovälin asioista intohimoisen vastustavasti jo pitkään ja kuitenkin katsotte oikeudeksenne potkia vyön alle. Pettynyt olen minäkin.
Lienee onnemme, ettet enää vastaa. Ruodinpa nyt kuitenkin tämän viimeisen "herkkusi". Ensin ylimalkaan sanoisin, että jos todella olet siellä töissä, niin pyydä työnantajaasi satsaamaan johonkin oikolukuohjelmaan. On nimittäin "kaameeta" katsella, kun ammattilainen tekee noinkin lyhyeen kirjoitukseen noinkin monta kirjoitusvirhettä. Tavallisesti en niihin puutu, mutta jos saat oikein palkkaa kirjoittamisesta, niin pitäisihän sentään kirjoittaa suomeksi.
Tuo pelto ja pellon aita-vertaus ei oikein avautunut. Oletko joskus vilkaissut netin keskustelupalstoja, siellä nimittäin monet kirjoittavat nimimerkillä, mikä tässä maailmassa on usein viisastakin. Kävin vasiten eteisen peilin luona ja katselin pitkään, mutta esim. Kosher-ruoan ja ympärileikkauksen pitäminen saman luokan asioina ei vieläkään näyttänyt vievän keskustelua asiallisempaan suuntaan.
Siis tarkoitatko, että nimimerkkini on lapsellinen. Et varmaankaan tunne sen syntyhistoriaa, joka juontaa aivan toisiin foorumeihin. Ja mitä tulee jakoväli-asioihin, niin enpä nyt kovin pitkään ole niistä kirjoittanut, puhumattakaan, että jakoväli olisi intohimoni. Jakopään hihnan olen muutaman kerran vaihdattanut autooni, mutten tuntenut siinäkään mitään erityisiä intohimoja. Maksaakin niin vietävästi.
Otan osaa ja valittelen pettymyksesi johdosta, mutta jos yhtään lohduttaa, niin itse olen kaksin verroin pettyneempi kirjoituksiisi.
Hyvää syksyn jatkoa ja jaksamista työssäsi.
Naiseudesta
Seuraavalla tekstillä haluaisin ohjata keskustelun suuntaa vieläkin enemmän kansaamme hyödyntäviin aiheisiin. Missään nimessä tarkoitukseni ei ole ketään loukata henkilönä.
Pialle ja Lillille haluaisin sanoa, että ymmärrän hyvin miksi koette virutaalista sisaruutta; kumpikin teistä on (etenkin nuorenpana) suomalaista naiseuttanne etsiessä päätynyt poikkeaviin ja ehkä radikaaleihinkin ratkaisuihin. Kummankin valinta on varmasti omasta mielestä ollut naiseuden ylistys, mutta valtaosan mukaan tietoisesti ja ilman minkäänlaista pakkoa valitsitte naista halventavan roolin itsellenne; miksiköhän? Mielestäni on kuitenkin vähän outoa, että sinä Lilli haluat, tai sinä Pia hyväksyt teidän littoutumanne. Varmaan kuitenkin tunnollisen islamilaisnaisen tulisi lähinnä halveksua julkisesti tuntemattomien miestin iloksi sulojaan esitellyttä ”pornotähteä” (Jallu nro. 8, 1990)
Itse kuitenkin periaatteessa kannatan (mielestäni virheellistä tai epäonnistunutta) yritystänne löytää tai ehkä ylistää naiseutta.
Silti useammassa muslimimaassa asuneena ja työskennelleenä (Afrikkassa ja Lähi-Idässä) en voi kuin toivoa, ettei suomalaisen naiseuden (tai kulttuurin ylipäätään) tarvitsisi omaksua näistä tavoista, arvoista ja malleista mitään, vaan oma itsetuntomme riittäisi jo hyvin rakennetun asemamme muokkaamista mm. jalostamalla naiseuttamme tasa-arvoisen kumppanin roolin lisäksi naisellisemmaksi äitihahmoksi.
Omien kokemusteni perusteella haluaisin suositella kaikille moraalista hyvinvointikrapulaa kärsivälle nujertamisyhteiskunnan uhrille kenttämatkaa vaikka tänne Afrikkaan. Työskennellessä ja eläessä esim. oikeiden pakolaisten (siis ei niiden, jotka ovat rikkauksillaan sekä huijaten päässeet vaikka Suomeen), äärimuslimeiden ja ”virkistävän erilaisen mies-nais-roolijaon omaavien” kanssa tulee varmasti pian ikävänäkin yllätyksenä selville, ettei toisten huono-osaisuus sittenkään välttämättä ole vain sattumaa tai Suomen syy.
Tämä on vapauttavakin ja tervettä itsetuntoa nostattava herääminen; olo, jonka toivoisin jokaisen suomalaisen naisen omavaan.
Afrikanterveisin,
Eeva
Hyvä kirjoitus, erityisesti siltä osin, missä kuvailet Afrikan ja Lähi-idän muslimimaiden köyhiä ja tänne pakolaisiksi tulleita. Olen aina ihmetellyt niitä tuhansien tai jopa kymmenen tuhannen dollarin summaa, joka pystytään maksamaan ihmissalakuljettajille per henkilö. Nuo köyhät ja pakolaiset eivät ole samasta yhteiskuntaluokasta. Eniten pakolaisuutta tarvitsevilla ei ole siihen varaa. Tiedän toki, että rahat kerätään esim. suvun keskuudesta ja osa ehkä lainataan tähän hyvään businekseen, nimittäin oman sukulaisen saaminen esim. Suomeen ankkurihenkilöksi voi muuttaa koko suvun elintason uudelle tasolle. Kun ajattelee suomalaista vähäosaista, joka nyt kuitenkin jotenkuten tulee toimeen, niin kuinka helposti hän saisi kasaan vaikkapa 8.000 dollaria. Jos nuokin rahat siellä lähtömaassa sijoitettaisiin liiketoimintaan, voisi kuvitella hyvinvoinnin kasvavan ja jopa talouspakolaisten määrän vähenevän. Esteenä kuitenkin osaltaan varmaan ko. maiden "reipas" työkulttuuri. Pialta kysyisinkin, kun varmaan pakolaisia tunnet, olenko aivan väärässä.
Pian roolivalintaa en nyt noin kärkkäästi arvostelisi, veikkaanpa, että kyseessä on ollut "hölmö rakkaus", laulun sanoja lainatakseni. Yksittäisen naisen sortaminen Suomessa ehkä hyvässäkin parisuhteessa lienee huomattavasti lievempää kuin painostus kokonaan islamilaisessa maassa. Lisäksi puolustan kaikkien oikeutta uskoa ihan mihin tahansa, kunhan sen varjolla ei vaadita erioikeuksia. Siksi esim. Lestadiolaisten vapautus armeijasta on käsittämätöntä.
Mahtaakohan tuo Lillin kiinnostus ja huomion kiinnittäminen jakoväliin, niinkuin hän sitä nimittää, juontua noilta mainitsemiltasi "Tähtiajoilta". Itse en ollut kirjoittanut jakoväliasioista sanaakaan, vaikka hän aiheettomasti niin väittääkin, ennenkuin Lilli riensi niistä kirjoittelemaan. Muutenkaan en ollut moittinut ketään henkilöä, vaan pohtinut ja kysellyt asioista.
Hyvä kirjoitus Eevalta, tosin Lilli sanoo: "Nimimerkkien takana piilottelevat kommentoijat eivät yleensä ansaitse minkäänlaista vastakommenttia" Olen toista mieltä.
Kesällä pyöri mainos televisiosta jossa pieni hunnutettu/huivitettu somalityttö potkaisi pallon maaliin. Tämän jälkeen maalivahti juoksi kameran eteen ja sanoi: ''Rasisti on reppana!'' Onhan se niinkin, mainoksesta jäi kuitenkin sellainen maku että rasisti on reppana mutta pikkutyttöjen hunnuttaminen/huivittaminen uskonnon nimissä on hyväksyttävää. Mielestäni koko mainos oli absurdi!
Pia Jardi, kirjoitit näin:
"Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.
Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa."
Eiköhän asia ole myös niin että nämä muut naiset kylläkin saavat uida niin pienissä bikineissä kuin haluavat, jos kerran olemme tasa-arvoisia ja saamme vapauden valita (vain uskontoamme?). Sinulla ei ainakaan ole mitään nokan koputtamista näille muille naisille, joten pysy vaan pois samasta altaasta. Eikö tuollainen uskonnollinen ajattelutapa joka kieltää ihmisen alastomuuden ja seksualisuuden ole jo aikansa elänyttä. AInakin Suomessa ja Euroopassa. Kukaan ei pakota uskovaisia muslimeita asumaan maassamme ja yhteiskunnassamme.
Hyvä, Eeva! Juuri tuollaiset henkilökohtaiset kokemukset avaavat silmät. Itsekin olin teini-ikäisenä niin ''suvaitsevainen''. Mutta myös hieman maailmaa nähneenä ja monen kulttuurin edustajaa tavanneena voin sanoa ettei tämä prosessi aina päädy onnellisesti ja positiivisesti. On naiivia ajatella että kun tutustumme muiden kulttuurien edustajiin niin silloin tehtäisiin aina positiivisia kokemuksia tyyliin: ''en ole ennen tavannut afrikkalaista ja minulal oli ennakkoluuloja, nyt olen afrikkalaisten ystävä ja tanssimme käsikädessä hampaat pepsoden-hymyssä, happy together!'' =)
Pia Jardi (3)
"Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että ihmiset ovat oikeutettuja uskomaan mihin haluavat ja miten haluavat, kunhan kunnioittavat Suomen lakeja ja muslimina kunnioitan jokaisen oikeutta uskoa ja elää oman näkemyksensä mukaan."
"Tällä hetkellä monen maahanmuuttajanuoren tilanne on todella vakava, varsinainen aikapommi. He elävät vapaina “suomalaisina” länsimaalaisen ihanteen mukaan. Uskonto, vanhemmat ja yhteiskunta ei merkitse mitään."
Ja on myös oikeus olla länsimaalaisia jos haluavat! Onko se muka länsimaalaisuutta puhtaimmillaan se että uskonto, vanhemmat ja yhteiskunta eivät merkitse mitään? Tuskinpa asia näin on kuitenkaan! Oletko siis sitä mieltä että lansimaalaisuus on pahasta? Meillä on omat sääntömme täällä joita tulisi noudattaa. Ne jotka eivät halua yhteisiä pelisääntöjä ovat vapaita lähtemään. Haluan myös lisätä että tuskin kukaan veronmaksaja haluaisi kustantaa musliminaisille uimahallivuoroja, varsinkaan kun olette (vielä) pieni vähemmistö. Tehän voisitte perustaa omia uimahalleja omilla varoillanne.
Ja sitten on ihan pakko vielä kysyä seuraavaa: miksi tuntuu aina olevan niin päin että jos nainen menee muslimimiehen kanssa naimisiin niin naisen tulee kääntyä muslimiksi, eikä niin päin että mies kääntyisi naisen uskontoon? Outoa.
Et ehkä lukenut kaikkea tekstiä, ei ole mikään ongelma elää länsimaalaisena, kunhan sinut vaan sellaiseksi mielletään ei muslimiksi.
Tarkoitin: näillä nuorilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, mutta silti heidän tekemisensä peilataan islamin kautta. Ketkä siitä kärsivät, eivät he itse, vaan me (muslimit), jotka emme tee näitä tekoja.
Jos joku kristitty nuori hakkaa kadulla mummoja, häntä ei mielletä kristityksi, vain mielenterveyshäiriöistä kärsiväksi nuoreksi. Aika kaksinaismoralistista!!
Ehkä näillä nuorilla mistä puhut ei ole enää mitään tekemistä islamin kanssa mutta monet merkit viittaavat siihen että selkäytimeen on jäänyt silti halveksunta "vääräuskoisia" kohtaa ja nämä ryöstöt ja pahoinpitelyt ovat siinä mielessä rasistisia rikoksia koska ainakaan minä en ole koskaan kuullut heidän ryöstelevän "omiaan".
Sitäpaitsi kun nämä pojat ovat lapsena silvottu ja näin lopuksi ikää merkitty "muslimiksi" niin sitä he myös ovat vaikka eivät enää palvelumenoja harrastaisikaan.
Pia Jardi. Kun aikoinaan käännyit/palasit muslimiksi, oliko syynä vahva vakaumuksesi, vai se että rakastuit muslimimieheen ja naimisiin menon este oli miehesi muslimius?
Olen samaa mieltä Hannun kanssa siitä että kulttuurilla on oma merkityksensä asiassa. Varmasti oman kotimaan kulttuuri ja uskonto vaikuttavat näihin nuoriin (miehiin). Sekin on fakta että omassa kulttuurisamme uskonnolla ei ole niin suurta roolia kuin monessa muslimimaassa. Tietenkin oma kulttuuri antaa leimansa ihmisille ja uskonto pelaa aika suurta roolia näissä kulttuureissa. Tietenkään ei voi sanoa että on kaikkien muslimien syy että rikjoksia tapahtuu, mutta ei kannata kuitenkaan kieltää kulttuurin osuutta ihmisten käyttäytymiseen ja elintapaan. Se on myös tekopyhää!!
Pia Jardi kommentoi:
5.10.2008 20.24
"Jos joku kristitty nuori hakkaa kadulla mummoja, häntä ei mielletä kristityksi, vain mielenterveyshäiriöistä kärsiväksi nuoreksi. Aika kaksinaismoralistista!!"
Jos näillä mummoja hakkaavilla kristityillä nuorilla olisi vaikkapa risti kaulassa ja he ilmoittaisivat käyvänsä kirkossa/pyhäkoulussa aktiivisesti niin voisimme mieltää, että kristitty nuori hakkaa mummoja kadulla.
Sama asia terrori-iskujen kanssa. Jos terroristit sanoutuisivat irti muslimiudestaan. Eli eivät kumartelisi Mekkaan päin, eivät uskoisi saavansa tiettyä määrää alaikäisiä neitsyitä paratiisissa, niin voisimme kutsua heitä vain mielenhäiriöistä kärsiviksi yksilöiksi. Näin ei kuitenkaan ole, vaan he tekevät tekojaan nimenomaan siksi koska uskovat saavansa ne alaikäiset neitsyet paratiisissa.
Ainakin on niin että jokainen muslimi ei ole itsemurhapommittaja mutta jokaine itsemurhapommittaja on muslimi. Se herättää kysymyksen miksi asia on näin. Onhan kiihko-hindujakin mutta eivätpä harrasta tällaista pommitusmuotoa eikä varsinkaan ulkomailla, toisin kuin muslimiterroristit.
Jaakolle:
Niin ja voisi hieman harmittaa jos niitä neitsyeitä ei edes ole tai sit niinkuin yhdessä pilakuvassa (mistä eräät tahot suuttuivat, Miksi? Kysehän oli terroristeista eikä rivimuslimeista!), taivaassa onkin vastassa aseistettuja nunnia. :D
Tottakai kulttuuri tai oikeammin traditiot vaikuttaakin käyttäytymiseen ja tosi paljon, mutta jos ei ole harjoittava uskovainen, niin uskonto ei. Jos menet johonkin nk. islamilaiseen maahan, hyvin pian huomaat että ihmisten käyttäytymiseen siellä ei juurikaan vaikuta uskonto, vaan traditiot. Ehkä moni teistä luulee, että se on islamia, koska että tiedä islamista juuri mitään, mutta minä muslimina erotan sen, mikä on islamia ja mikä traditiota.
Olen asunut nk. "islamilaisessa" maassa ja sitä kautta oppinut että todella vaikuttavia tekijöitä ihmisten elämässä ovat tavat, maan politiikka ja heidän taloudellinen asemansa, ei niinkään uskonto.
Siis voihan se olla että tavat ja perinteet vaikuttavat uskontoon. Ei ole ensimmäinen kerta kun joku sanoo noin, ehkä se onkin niin. Mutta kerrohan kuinka paljon tavat ja perinteet vaikuttavat uskonnnon tulkintaan näissä maissa?
Terroristi= ihminen joka terrorisoi viattomia ihmisiä
Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki, ovatko nämä terroriteot kristittyjen, juutalaisten, muslimien, hindujen, ateistien... etc tekemiä?
Pia Jardi. Et oikeastaan koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, mikä on sinänsä ymmärrettävää. Ethän halua huonoa kuvaa antaa. Olet kuitenkin tullut esille ensisijaisesti muslimiehdokkaana.
Sen verran huomioita tuohon viimeisimpään kommenttiisi, että nimenomaan vaikuttava asia ihmisten elämään nk. "islamilaisissa" maissa on vain ja ainoastaan islamin usko. Siitä periytyvät tavat, maan politiikka sekä taloudellinen asema. Ja Islamin uskosta johtuen kaikki em. asioista ovat ns. "perseellään"
Pia Jardi.
Miksi muslimit ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa?
Miksi itse aikoinasi käännyit/palasit muslimiksi?
Voisitko vastata näihin?
Tuot aolen myös ajatellut että et Pia vastaa kaikkiin kysymyksiin. Se ei anna kovin valaisevaa kuvaa itsestäsi eikä islamista. Olen tänään myös lukenut erään toisen ehdokkaan blogia ja hän tuntuu pyrkivän vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Onko vaikea antaa ''oikeita'' vastauksia vai..? Et esim. ole vastannu siihen kysymykseen miten sinusta tuli muslimi.
"piajardi kommentoi:
5.10.2008 21.22
Terroristi= ihminen joka terrorisoi viattomia ihmisiä
Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki, ovatko nämä terroriteot kristittyjen, juutalaisten, muslimien, hindujen, ateistien… etc tekemiä?"
Noista ei kukaan tiettävästi ollut kristitty, joten voinemme puhua tässä yhteydessä mielenhäiriöisistä ihmisistä, eikös vain?
Ehkä tosiaan muslimius voidaan rinnastaa mielenhäiriöksi, muslimithan ovat itsemurhapommituksillaan tappaneet enemmän viattomia ihmisiä kuin kristityt, juutalaiset, hindut ja ateistit yhteensä.
Joku laittoi tämän linkin tänne vähän aikaa sitten: http://en.wikipedia.org/wiki/Awra
Siis onko se kuitenkin esimerkki siitä että uskonto on vaikuttanut kulttuuriin eikä päinvastoin? Onhan islamin jotenkin täytynyt vaikuttaa kulttuuriin koska se on ollut olemassa jo noin 1400 vuotta olemassa. Puhutaanko nyt tosiasioista vai kierrelläänkö asioita?
No oli miten oli niin yleensäkään en pidä siitä että uskontoa ja politiikkaa yhdistetään, oli sitten mitä uskontoa tahansa. Mitä taas maahanmuuttajiin tulee niin kyllä heidänkin pitää tehdä oma uhrauksensa sopeutumisen eteen, eikä pelkästään meidän kantaväestön ja yhteiskunnan.
" TK kommentoi:
5.10.2008 21.41
Joku laittoi tämän linkin tänne vähän aikaa sitten: http://en.wikipedia.org/wiki/Awra
Siis onko se kuitenkin esimerkki siitä että uskonto on vaikuttanut kulttuuriin eikä päinvastoin? Onhan islamin jotenkin täytynyt vaikuttaa kulttuuriin koska se on ollut olemassa jo noin 1400 vuotta olemassa. Puhutaanko nyt tosiasioista vai kierrelläänkö asioita?"
Kyllä. Toisin kuin uusi testamentti, johon nykyinen kristinusko perustuu niin koraanin opit ovat äärimmäisen väkivaltaisia. Koraanin kirjoitti hallusinaatioista kärsivä, väkivaltainen ja pedofiliaan taipuvainen Muhammed. Hän himoitsi mm. 9-vuotiasta pikkutyttöä Aishaa ja siksi pedofilia on useissa islamilaisissa maissa sallittua.
Toisaalta länsimaat ovat päässeet eroon jo uudesta testamentista mikä sinänsä on ihan suvaitseva opus verrattuna koraaniin, joka ihannoi väkivaltaa, pedofiliaa etc. asioita.
Muslimimaat ovat pahasti ihmisoikeuksissa jäljessä meitä, ja sen takia muslimiuden vastustaminen on tärkein asia jota voimme tehdä.
Siis Muhammedhan meni naimisiin Aishan kanssa kun tämä oli vasta 6-vuotias. Eikö se näin ollut..? Itse puhuisin mieluummin islamismista, minulla ei ole mitään moderneja muslimeja vastaan (ja tarkoitan tällä toellakin moderneja!) mutta vanhakantaiset islamistit eivät kuulu ainakaan Eurooppaan. On outoa että meitä vaaditaan joustamaan ties missä asioissa mutta monet heistä olettavat että heidän ei tarvitse tehdä asioiden eteen yhtään mitään. Jos tekisimme saman heidän maissaan niin ei meitä paljoa ymmärrettäisi. Kristiusko tosiaankin perustuu uuteen testamenttiin, vanhoilliset piirithän ottavat lähinnä oppinsa vanhasta tetamenstista joka on myös raaka. Koraanissa ei näemmä ole tällaista jaottelua. Muslimaista puuttuu myös valistuksen aikakausi, mikä Euroopaassa syntyi 1700-luvulla. Se on ehkä fakta että liian erilaiset kulttuurit eivät sovi niin hyvin yhteen ainakaan suuremmassa mittakaavassa.
Miksi vastata kysymyksiin, joihin viisaat kysyjät jo luultavasti tietävät vastaukset. Miksi olen mielestäsi ensisijaisesti muslimiehdokas? Ehdotan että tutkit tarkemmin historiaa, ennenkuin väität islamin vaikuttavan eniten noihin maihin.
Nytkin aion vältellä kysymystä, mielestäni yksikään raiskaaja, ei edusta islamia tai muutakaan uskontoa, paitsi jos kaikki rikokset tästä lähtien luokitellaan ihmisten uskonnon mukaan.
Palasin islamiin, koska olen kärsivällinen ja onnekas ymmärtämään että on vain yksi Jumala, ketä minä palvon.
Minä uskon mihin minä uskon, ja sinä uskot mihin sinä uskot ja Jumalan edessä olemme tasaveroisia.
Uskonnonvapauden puolesta.
Muhammed tosiaan meni naimisiin 6-vuotiaan Aishan kanssa mutta harrasti seksiä Aishan kanssa kun Aisha oli 9-vuotias. Normaalin ihmisen käsityksen mukaan tuo on pedofiliaa. Joten kutsun Muhammedia pedofiiliksi.
Jos muslimi jakaa käsityksen kanssani, niin voin sen hyväksyä. En muuten. Joten Pia Jardi. Oliko Muhammed pedofiili?
Ehkä me kysymme koska haluamme tietää..! Eikö siis olisi hienoa että pystyisit valaisemaan meitä..? On sinun oma asiasi jos vapaasti valitsit oman uskontosi. Mutta et kuitenkaan voi olettaa että joku muu on jumalasi edessä tasaveroinen jos toinen ei usko siihen. Uskonnonvapaus on hieno asia joka toimii tässä maassa. Mutta mitä mieltä olet maista jossa se ei toteudu? Mitä taas raiskauksiin tulee niin suhteessa valtaväestöön islamilaisista maista tulleet raiskaajat ovat huimasti edustettuina, oli sitten syynä kulttuuri tai kulttuuri johon uskonto on vaikuttanut. Kyllä tietenkin uskontoakin voi tulkita monella eri tavalla, ainakin kristinuskossa voi...
Siis kyllä, 6- ja 9-vuotias on lapsi. Olen monasti ajatellut tuota asiaa ja tuntuu ettei tuon uskonnon piirissä oikein pystytä tai uskalleta kyseenalaistamaan asioita. Sen kuvan ainakin saa! Hirsi Ali Ayaan ainakin uskalsi kritisoida kulttuuriaan ja uskontoaan, sen takia hän joutuu elämään vartioituna ja vieläpä Hollannissa! Asiat alkavat mennä hieman vinoon jos kaikenmaailman kiihkoilijat päästetään Eurooppaan.
"Ehkä tosiaan muslimius voidaan rinnastaa mielenhäiriöksi, muslimithan ovat itsemurhapommituksillaan tappaneet enemmän viattomia ihmisiä kuin kristityt, juutalaiset, hindut ja ateistit yhteensä"
Hyvin on luettu historia. Hitler oli muslimi (holocaust)? De Gaulle oli muslimi(Algeriassa miljoona tapettu)?, Richard Nixon oli muslimi(Vietnamissa montako tapettu)?, George Bush on muslimi (Afganistanissa ja Irakissa, kuinka monta tapettu????)? Ja kaikki muut vaikuttajat, esimerkit väin lähihistoriasta, ovatko he mielestäsi kaikki muslimeita vai tarkoitatko että kaikki nuo kuolleet ihmiset eivät olleet viattomia?
Onko jenkit tappaneet enemmän Lähi-Idässä kuin esim. irakilaiset Irakissa tai Iranissa?
Pia Jardi, vastaa tähän kysymykseen. Oliko Muhammed pedofiili vai ei ja millä perusteella? Vai onko Koraani mielestäsi pelkkä satukirja vai ei ja millä perusteella?
Pia, tuli mieleen kun kerroit De Gaullesta... Algeriasta joutui myös pari miljoonaa ranskalaista siirtolaista lähtemään kun Algeria itsenäistyi. Jos sama tehtäisiin niille muslimeille jotka nykyään Ranskassa aiheuttavat häiriötä niin siitähän tulisi kauhea haloo.
Pia, vastauksia kaipaamme. Tuskin niitä saamme. No, se on yleistä kun järkeviä vastauksia ei voi antaa. Uskon asioitahan ne vai mitä?
Missä oli järkevät kysymykset? Niitä kun löydän niin vastaan.
Siis... Miksi et vastaa oikeasti kysymyksiin..? Etkö kenties osaa..? Vai onko se jotenkin samanlaista kuin yhdessä dokumentissa missä maallistunut muslimi kyseenalaisti uskontoa imaamin edessä ja imaami vastasi ettei saa kyseenalaistaa..? Hei oikeesti, et voi olla tosissasi! :D Uskonto on oopiumia kansalle..?
Pia Jardi. Onko oikein, että vaikkapa 40-vuotias mies harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa vai ei?
Tässäpä hyvin selkeä kysymys ja sinulla varmasti on siihen mielipide.
Jos ei, niin väistelet törkeästi kysymystä.
"Algeriasta joutui myös pari miljoonaa ranskalaista siirtolaista lähtemään kun Algeria itsenäistyi"
Onko miehittäjätkin siirtolaisia?
Ranskalaiset Algeriassa, Marokossa, Tunisiassa, Libanonissa, Syyriassa?
Italialaiset Libyassa, Somaliassa?
Englantilaiset Egyptissä ja lähi-idässä, Pakistanissa, Intiassa?
Ja nyt Amerikkalaiset Irakissa ja Afganistanissa.
Tietääkseni siirtolaiset menevät eri maihin passin ja viisumin kanssa, miehittäjät eivät niitä tarvitse, heidän passi on ase.
Yleensä uskovaiselle ihmiselle monet aiheet ovat tabu... Ei saa puhua eikä kysyä... Meiltä kuitenkin vaaditaan että me olisimme valmiita joustamaan ja antamaan vaikka esim. uimahallivuoroja erikseen muslimiuskovaisille... Jep, jep...
Alkaa melkein käydä sääliksi Piaa, on nyt semmoinen höykytys käynnissä. Etenkin, kun osa kysymyksistä on muotoa: "Lyötkö usein isääsi, vastaa kyllä tai ei." Esim. tuo paljon käytetty pedofilia-kortti. Eihän kukaan voi nykyaikana väittää, etteikö se täytä pedofiilistelyn tunnusmerkkejä, mutta oletteko tutustuneet esim. keisari Tiberiuksen lystikkäisiin leikkeihin, joita hän saarellaan pikkupoikien, joita nimitti "pikku kaloikseen", kanssa harjoitti. Ko. pikkupoikien piti uima-altaassa (Tiberiuksella oli oma, ei tarvinnut eri vuoroja) näykkiä suullaan keisarin genitaalialueita. Kyllästyttyään johonkin poikaan heitettiin hänet samantien korkealta kalliolta kuolemaan. Esimerkillä viittaan eri aikojen erilaisiin moraalikäsityksiin. Lienee nöyryyttävää yrittää pakottaa uskovainen myöntämään keskeisen hahmon olevan nykymittojen mukaan rikollinen. Sitäpaitsi rikos olisi jo vanhentunut, jos se olisi tapahtunut. Mutta se ei ole ollut tuolloin rikollista, vaan "maan tapa" Se seikka, että se on tapana vieläkin joissakin maissa, on jo huomattavasti tuomittavampaa.
En kannata joutavien elätettävien maahanmuuttoa, mutta silti argumentit voitaisiin yrittää pitää paremmalla tasolla. Minkälaista vastausta edes odotat satukirja-kysymykseesi? Oletko Jaakko perillä jenkkien iästä kansakuntana verrattuna esim. Kaksoisvirran maan aikajanaan?
Toistetaan: "Pia Jardi. Onko oikein, että vaikkapa 40-vuotias mies harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa vai ei?
Tässäpä hyvin selkeä kysymys ja sinulla varmasti on siihen mielipide.
Jos ei, niin väistelet törkeästi kysymystä."
Jos mielestänne musliminaiset ovat niin alistettuja, miksi ette meille myöntäisi muutamaa uintivuoroa, edes vieraanvaraisuuttanne? Eikö heikompaa yleensä auteta?
Kuitenkin kannattaa muistaa se että ranskalaisia asui siellä jo toista ja kolmatta polvea joten he olivat syntyneet Algeriassa ja varttuneet siellä. Oliko se heidän vikansa että esi-isät olivat valloittajia? Sama on myös buurit Etelä-Afrikassa, heillä on jopa vielä pidempi ajanjakso. Kyllä siirtolaiset menevät passi ja viisumi kourassa, mutta monellakohan on ajatus loppupeleissä sopeutua meidän yhteiskuntaamme..?
Nyt sinulta Pia taisi tulla sammakko..! Miksi auttaisimme jos kerran et tunne olevasi alistettu..? Ja miksi meidän pitäisi olla niin vieraanvaraisia vaikka voisi hyvin kuvitella että toinen osapuoli viis veisaa vieraanvaraisuudestamme..?
dothefake:
Onko Koraanin sanoma vanhentunut nykyaikana? Pia Jardi tuskin on sitä mieltä. Jos on, niin nostan Pialle hattua.
Jaakolle:
Osut naulan kantaan. Koraanin ja Islamin ongelma on siinä, ettei sitä pystytä "päivittämään", kuten raamatulle on tehty matkan varrella. Pitäisi elää toista tuhatta vuotta vanhojen ohjeiden mukaan kirjaimellisesti, mikä on meidän ulkopuolisten silmissä pöhköä. Samasta syystä johtuen Muhammed ei ollut silloin pedofiili.
Niin ja kannattaa muistaa että muslimi-arabit harrastivat aika laajalti orjakauppaa aikoinaan, kuinkahan paljon kärsimystä sekin aiheutti + muutama valloitus... Ja mikähän se Darfurin tilanne nyt mahtaa olla kun kukaan ei puhu enää siitä ja kukaan ei uskalla jostain syystä edes puuttua kunnolla siihen..? Entäs Irakin kristilliset assyrialaiset..? Siksikö ettei suututettaisi islamilaisia valtioita..?
Niin tai näin, he olivat miehittäjiä ja miehittäjien jälkeläisiä, ei siirtolaisia.
Pia Jardi. Onko oikein, että vaikkapa 40-vuotias mies harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa vai ei?
Onko tuohon ylivoimaisen vaikeaa vastata?
Eipä tässä jää muuta olettamaa kuin että hyväksyt tuollaisen perverssin suhteen. Aion kyllä informoida kuntaa, jossa olet ehdolla.
Niin ja amerikkalaisethan eivät koskaan harrastaneet orjakauppaa aikoinaan?
Kaikesta näistä kommenteista huolimatta minä kaipaan yhteistyötä ja mielipiteitä niiltä suomalaisilta, jotka yhteistyössä haluavat ratkaista Helsingin nykyiset ongelmat rauhanomaisesti. Olen varma että Suomesta löytyy heitä paljon.
Teillä kaikilla on vahvat mielipiteet muslimeista ja maahanmuuttajista, ja siten teillä on varmasti myös keinoja miten nykyiset ongelmat ratkaistaan.
Olen tätä aikaisemmin jossain kommentissani kysynyt, mutta kukaan ei ole tähän vastannut.
Pia: Miksi et voi vastata näinkin yksinkertaiseen kysymykseen?
Onko oikein, että vaikkapa 40-vuotias mies harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa vai ei?
Aloitetaan yhteistyön tekeminen vaikkapa siitä.
Tietenkin amerikkalaiset ovat myös mutta ostivat aika usein arabeilta... Sinulla tuntuu olevan nuo sympatiat aika paljon juuri arabien puolella, mutta ihmekös tuo. Its een kyllä ole amerikkalaisia täällä puolustanut.
Ja miten ongelmat ratkaistaan? No minun mielestäni liian suvaitsevainen aika on mennyttä, sillä eipä tunnu moni tänne tuleva olevan itsekään kovin suvaitsevainen. Sitten on myös niitä jotka käyttävät tätä vapaata yhteiskuntaa hyväkseen vain hävittääkseen sen. Yhteiskunnalla on oikeus puolustautua! Jos eivät yhteiset pelisäänöt kelpaa niin saisivat saman tien lähteä. Miksi meidän pitäisi olla suvaitsevaisempia jos esim. jossain muussa maassa jostain rikkeestä saadaan raipaniskuja tai kivitetään kuolemaan..?
Sinulla on aika monta vastausta rästissä, kuten esim. se että miten suhtaudut valtioon jossa ei ole uskonnonvapautta vaan totalitaarisella tavalla on vain yksi uskonto..?
Miksi Pia Jardi ei vastaa kysymyksiin?
Olen huomannut, että rehelliset ihmiset vastaavat avoimesti vaikeisiinkin kysymyksiin. Piia ei, hän on siis epärehellinen, epävarma ja mikä pahinta, valehtelija. Se on tavallaan säälittävää, mutta myös pelottavaa. Se kertoo siitä, ettei olla valmiita kertomaan todellista kantaa asioihin. Demokratian vastakohta.
Onkohan SDP oikea puolue hänelle vai onko puolue jo mennyt sellaiseen jamaan että kaikki epäselvätkin ehdokkaat kelpaavat? Liian uskovaiset ihmiset usein välttelevät vastauksien antamista koska the truth hurts...
Tämä ei nyt suoranaisesti tähän blogiin kuulu mutta kun ollaan lähellä aihetta. Onko IPU saanut kerättyä 5000 kannattajakorttia kun heillä on pari ehdokastakin? Jos näin on niin nuo 5000 eivät kyllä ole kovin viisaasti tehneet, ehkä on pudottu päällensä pienenä.
Kannattaisi kysyä IPU:lta, itse en ole sen jäsen, joten en tiedä.
Miksi et siltikään vastaa sinulle esitettyihin muihin kysymyksiin? Eikö poliitikon pitäisi osata antaa vastauksia vaikeisiinkin kysymyksiin? Ei pelkkä usko auta ratkaisemaan yhteiskunnan asioita.
Tässäpä vähän esimerkkejä siitä, miten "hieno" ihminen profeetta Mohammed oli:
"Muhammad salamurhauttajana:
Juutalaisen, satavuotiaan runoilijan Abu ‘Afakin salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 675.Asma bint Marwanin – raskaana olevan juutalaisnaisen salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 676.Juutalaisen runoilijan Ka‘b bin Al-Ashrafin salamurhauttaminen – Muhammadin salliessa salamurhaajan valehdella onnistuakseen helpommin aikeissaan; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4037; Ibn Ishaq, 367; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4067; Ibn Sa’d, vol. II, 37.
Muhammad kiduttajana:
Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle): Ibn Ishaq, 511, ja hänen vaimonsa naiminen sekä sukupuoliyhteys tähän vielä samana iltana: Sahih Muslim, book 8, no. 3329.Islamista luopuneiden kidututtaminen kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki (ks. myös koraani), sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan: Ibn Ishaq, 454. Nykypäivänä mm. Lontoon muslimijohtaja Hani Al-Sibaai on vielä tarkentanut tapahtunutta niin, että profeetta hakkasi yllä kuvattujen uhrien ruumiisiin nauloja, ja kaivoi heidän silmänsä päästä (tämä perustunee perimätietoon, jota en itse tunne; huomionarvoista kuitenkin on, ettei tämä muslimipomo näe asiassa mitään hävettävää tai piiloteltavaa): “London Islamist Dr. Hani Al-Sibaai Justifies Slaughters in Iraq: The Prophet Muhammad Used to Slaughter As Well”, Middle East Media Research Institute (MEMRI) Clip No. 576, 22.2.2005.
Muhammad joukkomurhaajana:
Juutalaisen Quizah-heimon kaikkien miespuolisten, puberteetin saavuttaneiden jäsenten – heidän lukumääränsä ollessa 600-900 – joukkomestaaminen Medinan torilla heitä varten kaivettuihin joukkohautoihin: Ibn Ishaq, 462; Sahih Bukhari, vol. 4, book, 56, no. 2813; Ibn Sa’d, vol. II, 93; Ibn Ishaq, 464, 468-469;Abu Dawud Sulaiman bin Al-Aash’ath Al-Azdi as-Sistani, Sunan abu-Dawud, Ahmad Hasan, translator, Kitab Bhavan, 1990. Book 38, no. 4390; Ibn Ishaq, 464; Ibn Sa’d, vol. II, 93.
Muhammadin esimerkki pedofilian lähteenä nykyaikana:
Pedofiilit hyväksikäyttävät Iranissa köyhiä maaseudun tyttöjä naimalla heidät, ja sitten hylkäämällä heidät, kiitos sen, että Iranissa tyttöjen laillinen naimaikä on yhdeksän vuotta (eli ikä, jolloin Muhammad oli sukupuolisuhteessa Aishaan). Jemenissä oikeaoppiset muslimit ovat yrittäneet saada kumotuksi tyttöjen viidentoista vuoden alaikärajaa naimisiinmenolle – yhdeksän vuottahan on se oikea ikä Muhammadin esimerkin mukaan: Lisa Beyer, “The Women of Islam”, Time, 25.11. 2001 Unicef tietää kertoa, että yli puolet tytöistä Afganistanissa ja Bangladeshissa ovat naimisissa ennen kun saavuttavat kahdeksantoista vuoden iän: “Child Marriage ‘violates rights’”, BBC News March 7, 2001. Pakolaileireillä Afganistanissa ja Pakistanissa tutkijat havaitsivat, että puolet kolmetoistavuotiaista tytöistä olivat naimisissa. Eräs kymmenenvuotias oli kihlattu kuusikymmentävuotiaalle miehelle: Andrew Bushell, “Child Marriage in Afghanistan and Pakistan”, America, 11.3. 2002, s.12. Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.
Muhammad ryövääjänä:
Yhtenä esimerkkinä valtavasta määrästä Nakhlan ryöstöretken siunaaminen: Ibn Ishaq, 288.
Muhammad raiskaajana:
Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi – kuten tekikin – pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä ”pakana-arabienkin” moraalisen normin mukaan moraalitonta…: Ibn Ishaq, 490."
On ilmiselvää, että islamin opetukset käskevät alistamaan ja tappamaan ei-muslimeja. Mielestäni olisi muslimeilta paljon reilumpaa, että he avoimesti myöntäisivät tämän ja sanoutuisivat irti islamin väkivaltaisista kohdista. Mutta valitettavasti muslimit kokevat paremmaksi syytellä islamin arvostelijoita "ennakkoluuloista, islamofobiasta, rasismista etc".
"Teillä kaikilla on vahvat mielipiteet muslimeista ja maahanmuuttajista, ja siten teillä on varmasti myös keinoja miten nykyiset ongelmat ratkaistaan."
Yksinkertaista: Maassa maan tavalla tai maasta ulos. Tämä kansanviisaus on selvästi unohdettu SDP:n sisällä. Maalaisjärki riittäisi. Mutta onhan se hyvä, että SDP on päättänyt pelata avoimin kortein ehdokasvalinnoissaan. Niistä ei jää enää sijaa epäilyksille. Allah Akbar halal SDP.
Kysymys ehdokas Pia Jardille:
Olet saanut paljon kommentteja blogiisi, ottamatta kantaa yksittäisiin kommentteihin mutta lukemalla ne kaikki, voin vetää johtopäätöksen, että runsas kirjoittelu johtuu todennäköisesti siitä, että olet muslimi.
Miten sinä itse koet tämän useiden kommenttien kirjoittelun, joka todennäköisesti johtuu siitä, että olet muslimi ?
a) Rasismina
b) Epäasiallisena, jonka mielestäni voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä johonkin tärkeämpään.
c) Mahdollisuutena kertoa avoimesti islamista ja poistaa niitä ennakkoluuloja.
d) En koe johtuvan siitä, että olen muslimi.
e) Jotenkin muuten. Miten ?
"Jos tekijä olisi muslimitaustainen, ei epäiltäisi hänen mielenterveyttään, vaan hän olisi heti terroristi, vaikka hän ei islamista mitään tietäisikään."
Tässä tapauksessa mielenterveyttä ei tarvitsisi edes epäillä, jos aikuinen ihminen uskoo satuolentoihin ei ole ihan terve.
Odotin kyllä jonkinverran kommentointia ihan pelkästään sen vuoksi, että olen muslimi, mutta en ihan tässä mittakaavassa. Enemmänkin ajattelin sen olevan positiivinen ilmiö, että musliminainen on mukana politiikassa, suuren puolueen listoilla. Ja onhan niitä musliminaisia ollut aikaisemminkin, mutta ei ehkä suomalaisia tai ainakaan julkisesti muslimeita.
En koe sitä rasismina ja jotkut viesteistä ovat epäasiallisia, mutta ei silti pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska kirjottajat ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja heilläkin on syynsä, miksi näin kirjoittavat ja niihin syihin pitäisi puuttua. En alunperinkään lähtenyt mukaan politiikkaan puhuakseni islamista, vaan nimenomaan niistä asioista, mitkä kaikkia huolettavat, mutta vastaan kysyttäessä ja ehkä voin joitain ennakkoluulojakin hälventää tai sitten vastaavasti toisille tulee lisää ennakkoluuloja.
Pia Jardi ei edelleenkään halua vastata KYSYMYKSIIN! Ei tässä muusta ole kyse kun me pensiöt kysellään. Sinä et vastaa.
Vastaamattomuuteen lienee syy. Mikä se mahtaa olla?
Täti Jardi ei halua vastata kysymyksiin. Pia, oletko pahoinpidellyt lapsesi? Siis onko pojiltasi esinahka leikattu, ja onko tytöiltäsi vastaavalla tavalla elimet turmeltu?
Vituttaa ajatellakin että olisi kaksois-standardeja Suomessa. Ei ole mahdollista, ei ainakaan lainsäädännöllisesti.
Täti Jardi, saako teille tulla Profeetan nimissä pätkimään sinua turpaan ja puukottamaan lapsesi tai kenet tahansa eteen osuvan kotimaisella Marttiinilla?
Itse olen kohta 50vee, joten käännyn mieluusti Islamiin, ostan halavalla 9v tyttöjä hyötykäyttöön.
Maailmalla bordelleissa myyvät kovin nuoria tyttöjä, onneksi muslimimeilla ei ole ongelmia, 9v sopii oivallisesti puikotettavaksi kunhan usko on oikea!
Pitää kääntyä muslimiksi oitis, peruspano on vaimo eli "kävelevä säkki" mutta kotona on 9-vuotias jotta ei tarvitte väljää tuikkia!
Näin se homma etenee!
Pia Jardi kirjoitti: "En alunperinkään lähtenyt mukaan politiikkaan puhuakseni islamista, vaan nimenomaan niistä asioista, mitkä kaikkia huolettavat, mutta vastaan kysyttäessä ja ehkä voin joitain ennakkoluulojakin hälventää tai sitten vastaavasti toisille tulee lisää ennakkoluuloja. "
Mutta ethän sinä vastaa kysyttäessä. Se on varmastikin omiaan lisäämään ennakkoluuloja.
Pia mikä lienet synnytyskone.
Yök yök yök.
Suvaitsevaisuutesi loppuu juuri siihen missä Islam ja muslimit haluavat sitä kasvattaa ja valtaväestö on tietysti rasisteja.
Tee palvelus ja muuta sen mokun kanssa sinne missä sen kotimaa on. Egypti tais olla.
Asetu sinne vaaleihin ehdolle ja ole noin tasa-arvoinen.
Luulen, että selviät hengissä kuukauden vartijoiden kanssa kaksi.
Onnea suomalainen monikultturelli, joka tietää, että maahanmuuttajien varsinkin muslimien paras työpaikka on KELA ja SOSSU.
On se kumma, kun nämä työpaikat kelpaavat aina muslimeille niin hyvin.
Harrastatko anaaliseksiä miehesi kanssa?
Oletko varma, että miehesi on sinulle uskollinen?
Onko lapsesi jo ympärileikattu?
Onko kuuma siellä hottentotissa?
Suomalaiset käännynäiset ovat kaikista pahimpia, varsinkin naiset. Luulette olevanne jotain hienoa ja erityistä. Tosiasiassa olette ylijäämä kamaa. joka kelpaa muslimeille maahanmuuttoon etc.. vilunkipeliin.
Olet selvästi hellan ja synnytyslaitoksen välissä. Olisi mukava nähdä sinun kävelevän, koska moisesta lasten junailusta tulee yleensä lonkkavaivoja.
Hyvänä esimerkkinä somalit. Meneppä itäkeskukseen ja katso, lähes jokainen somalinainen klonkkaa.
Miksikö?
No muslimina sen tiedät.
Rakastan elämää ja siksi äänestäisin Pia Jardia vaikka en ole muslimi, en nainen enkä asu edes Helsingissä.
Pialle näyttää tulevan niin paljon kysymyksiä, ettei niihin mitenkään voi kaikkiin vastata. Osa kysymyksistä on niin alta lipan meneviä, ettei niitä edes kannata lukea. Olisi Pia silti mielenkiintoista kuulla, että mikä oli se voima joka veti sinut politiikkaan?(voi olla että olet sen jo kertonut, mutta en millään jaksanut lukea kaikkia tekstejä ja kommentteja)
Kuulkaahan Depo ja Sepi,
millaiset vanhemmat teidät on kasvattanut, että puhutte noin naiselle.
Viikko sitten aamutv:ssä sanottiin, että suomalaisen yhteiskunnan tilanne seuraavan 12 vuoden aikana tulee olemaan sietämätön, ellemme saa lisää työvoimaa Suomeen. Olisitte onnellisia, että joku jaksaa vielä uskoa tähän yhteiskuntaan ja tehdä tänne kännikalojen keskelle lapsia, jotka maksavat tulevaisuudessa meidän kaikkien eläkkeet.
Mitä pahaa siinä on, että Pia rukoilee 5 kertaa päivässä ja rakastaa perhettään ja lapsia enemmän, kuin istuu kapakassa bubiruusuna harrastaen yhden illan suhteita. Hän on taatusti lähtenyt politiikkaan mukaan, koska kukaan ei enää arvosta perhekeskeistä elämäntapaa.
Mistä sinä tiedät minkämaalainen Pian mies on, Suomessa on paljon myös ihan supisuomalaisia islaminuskoisia miehiä, näin siitä kerran dokumentin telkkarissa. Täytyy nostaa hattua, että Pian mies on tukemassa Piaa vaaliehdokkaana, kun tietää miten teidänkaltaisia sivistymättömiä moukkia on lokaa heittämässä ihmisten niskaan, eikä osaa asialllisesti keskustella yhteiskunnan kehittämisestä.
Ettekö te tosiaan ole itse saaneet koskaan penniäkään Kelasta, edes opintotukea tai lääkekorvauksia? Eikö perheenjäsenennekään ole saanut?
Jos omistaa vaikka kalliin asunnon, saa paljon suurempia tulosiirtoja korkojen verovähennysoikeutena, kuin köyhät vähäosaiset sossusta tai kelasta. Eikä sossustakaan kukaan saa pitkään rahaa, se on tarkoitettu vain tilapäiseen apuun ja kelan tuet on tasa-arvoisia kaikille, teillekin.
Jos muslimeille kelpaa työpaikat, mitä pahaa siinä on. Kuka sunkin bussia ajaa tai käytäviä siivoaa, kun ne ei meille rivisuomalaisille kelpaa.
Ihmisten seksielämä on yksityisasia, mitä se teille kuuluu. Ettete varmaan mee äidiltäsikään tollasia kyselemään, miten sitten vieraalta ihmiseltä. Häiriintyneitä te olette.
Olettekohan itsekään uskollinen, tietättekö, edes mitä uskollisuus merkitee. Suomalainen mieheni jäi kiinni 20 avioliittovuoden jälkeen suhteista useaan naiseen, joista pari oli suomalaista ja yksi oli venäläinen nainen. Luojankiitos venäläinen soitti suhteestaan mieheeni työpaikalle. Millaista sikatouhua, luovutin suosiolla hänelle mieheni, jota olin 20 vuotta palvonut ja rakastanut, mitäs minä paskalla, kun ei ole peltoakaan.
Itsellenne taitaa tulla lonkkavaivoja mäyräkoirien kantamisesta. Yksi jos toinen känniläinen kotikulmillani Kalliossa tuuppaa rollaattoria. Ja vaivat on ihan itse aiheutettuja, ei niinkuin pakolaisilla, että ovat paenneet todellakin sotaa ja julmuuksia kotimaassaan.
Ulkomailla olette tainneet käydä korkeintaan Ruotsissa tai Eestissä hakemassa kaljakeissinne, kun ette mitään mistään näemmä edes tiedä. Taitaa olla kuuma omassa mörrinkolossanne.
Sari, etpä sinäkään miltään sivistyneisyyden huipulta vaikuta kun käyt välittömästi henkilökohtaisuuksiin...
Hei ja kiitos kaikille niille, jotka olette antaneet myönteistä palautetta. Olen pyrkinyt vastaamaan kaikkiin asiallisiin kysymyksiin, mutta välillä aika loppuu kesken, ja epäasiallisiin kysymyksiin en aiokaan vastata.
Esa, kysyit mikä minua veti politiikkaan. Uskoni siihen, että minulla on sellaista tietoa mistä on apua yhteiskunnan ongelmien ratkaisuissa, etenkin maahanmuttajien asioissa sekä mahdollisuuteni toimia siltana yhteiskunnan ja maahanmuuttajien välillä. Olen ollut myös aina kiinnostunut politiikasta, en vain ole ollut aktiivisesti missään puolueessa mukana. Muiden ihmisten ja erityisesti perheen kannustus, lähteä kunnallisvaaliehdokkaaksi oli myös yksi syistä. Kun erityisesti ajattelee, huomaan että syitä on oikeasti aika paljon ja ajatus oli muhinut jo kauan ennen lopullisen päätöksen tekemistä ja tässä sitä nyt ollaan myrskutuulessa.
Pia Jardi,
Onko tämä mielestäsi epäasiallinen kysymys: Onko mielestäsi oikein vai väärin, että aikuinen mies menee naimisiin 9-vuotiaan tyttölapsen kanssa ja harrastaa tämän 9-vuotiaan lapsen kanssa seksiä?
Mielestäni tuon asiallisempaa kysymystä ei voi ollakaan, mutta jostain syystä et suostu siihen vastaamaan.
Jos et suostu siihen vastaamaan, niin voimme olettaa, että hyväksyt aikuisen miehen ja 9-vuotiaan lapsen välisen seksisuhteen.
Pia:
Häpeätkö uskoasi, kiellätkö tai syyllistätkö profeetta Muhammedin teot? Vastaa toki tuohon kysymykseen, jos olet rehellinen uskossasi.
Ihmisellä joka palvoo pedofiilia kamelikuskia tuhannen vuoden takaa ei tosiaan ole mitään tekemistä politiikassa, korkeintaan mielisairaalassa ja sielläkin hyvässä terapiassa.
Sari sanoit, "Viikko sitten aamutv:ssä sanottiin, että suomalaisen yhteiskunnan tilanne seuraavan 12 vuoden aikana tulee olemaan sietämätön, ellemme saa lisää työvoimaa Suomeen"
Ihanko aamuteeveessä vau, kas kun ei hesarissa, ja tähänkö perustuu tietämyksesi yhteiskunnan tilasta ja arvio siitä minkälainen suomi on tulevaisuudessa?
Voi olla tietenki mahdollista että kapitalistien haavekuva ikuisesta kasvusta ei ehkä toteudu mutta pienen taantuman kautta suomi pystyy tasapainottamaan taseensa niinkuin aina ennenkin. Suomessa ei ole eikä tule työvoimapulaa, meillä on vain joidenkin tahojen mielestä halpatyövoimapula tulossa.
Onneksi täällä ei ole tuollaisia ihmisiä ehdokkaana. Miten joku voi olla mieleltään noin sairas?
Jaakolle
En häpeä uskoani, enkä syyllistä Profeetta Muhammedin (sallallahu alayhi wa sallam) tekemisiä. Aviollisen suhteen Profeetta Muhammed (sallallahu alayhi wa sallam) aloitti Aishan (radhiallahu anha) kanssa kun hän oli 12-vuotias. Silloin oli myös eri aikakausi, yli 1400 vuotta sitten.
Aivan varmasti silloinkin, niinkuin nykyäänkin tytöt kypsyivät eri tahtia. Ja varsinkin lämpimissä maissa ja yhteisöllisissä yhteiskunnissa lapset kehittyvät aikaisemmin, henkisesti ja fyysisesti.
Tähän päivään, tuomitsen kaikki teot mitkä ovat rikoslain mukaan rikoksia.
Kysymys: Eilen oli uutisissa että Suomessa tulee ilmi kolme lapsen hyväksikäyttöä päivässä, onko näitä tilastoitu, ketkä ovat näitä pedofiileja?
Suomessakin on tyttöjä, jotka ovat vähän yli 10 vuotiaita ja harrastavat seksiä, tulevat raskaaksi ja yhteiskunta kustantaa.
Vaikka en tähän keskusteluun haluakkaan lähteä niin,
"Eilen oli uutisissa että Suomessa tulee ilmi kolme lapsen hyväksikäyttöä päivässä,"
tuo ei mitenkään liity aiheeseen vai tuleeko noista kaikista pedofiileistä uskonnollisia esikuvia joita miljoonat seuraavat ja kunnioittavat.
Uteliaisuuttani kysyin, koska perussuomalaisten ehdokas Espoosta Teemu Lahtinen, kirjoitti blogissaaan seuraavaa:
"Seura paljastaa, että lähes 70 % Espoossa poliisin tietoon tulleista raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Valtakunnallisesti maahamuuttajat edustavat viidennestä epäillyistä, joka sekin ylittää moninkertaisesti maahanmuuttajien suhteellisen osuuden väestöstä, joka on 4 %."
Haluan tietää ketkä ovat pedofiilejä ja mistä maasta?
Sen tiedän että kansainvälisissä pedofiilitapauksissa, tekijä on yleensä länsimaalainen mies, joka käyttää hyväkseen köyhiä kehitysmaiden lapsia.
Itse tiedän henkilökohtaisesti tapauksen Marokosta, missä saksalainen pedofiili piti hotellissaan 9-vuotiasta köyhää poikaa, ja rangaistukseksi siitä hän sai 1000 euroa sakkoa ja karkotuksen maasta. Halpa on ihmisen elämä, varsinkin köyhän.
Pia Jardi: "Silloin oli myös eri aikakausi, yli 1400 vuotta sitten."
Hienoa kuulla, ettet tulkitse Koraania kirjaimellisesti, kuten "oikeat" muslimit tekevät. Mistä on peräisin tuo käsitys, että Profeetta Muhammed harrasti seksiä Aishan kanssa ensimmäisen kerran kun Aisha oli 12 vuotias? Tuokin olisi Suomen lakien, sekä ihan terveen järjen mukaan pedofiliaa. Ts. Profeetta Muhammed oli pedofiili.
Yleisen käsityksen mukaan Aisha oli 6 tai 7- vuotias kun hän kihlautui Muhammedin kanssa ja 9 vuotias kun aloitti seksisuhteen Muhammedin kanssa. Sinulla on ilmeisestikin eri käsitys asiasta.
Saat ajatella mitä haluat, mutta Suomen virallinen kanta ei ole sama kuin sinun. Myös muslimit Suomessa tietävät, mikä on Suomen virallinen kanta islamin Profeettaan, eivätkä siten provokoidu tekstistäsi.
Toisten loukkaaminen ei tuo ratkaisua ongelmiin, vaan pahentaa niitä.
Pia jardi oletko noin naivi?
Kyselysihän paljastaa sinut täysin. Käsityksesi mukaan lähes koko Iran on pedofiilejä pullollaan, Yemen, Pakistan, Irak, Somalia etc...
Vai uskontoon vedoten hyväksyt, että alle 10:n vuotiaita lapsia naitetaan ja PIIP.?
Koko Islam on länsimaisenkäsityksen mukaan 50-60%:sti pedofilointunut maa.
Vai kummat arvot sinulle ovat tärkeämmät Islamin vai länsimaisen oikeuslaitoksen?
Käsittääkseni tyttö on alaikäinen 16 vuotiaana länsimaissa, Islamilaisissa maissa useimmissa se on ehtinyt tuohon ikää tehdä jo lapsen jos toisenkin.
Suomessa rasisimin pelossa on metroasemilla edelleen tuttu näky vaikka asiaan yritettiin puuttua jo vuosia sitten, mustat yleensä somalit 20-40 vuotiaat miehet kainalossaan 11-15 vuotiaat tyttöystävät.
Onpas hienoa.
Pia: Mikä on mielestäsi Suomen virallinen kanta? Käsittääkseni Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Naimisiin voi mennä 18 vuotiaana.
Joten Suomen virallinen kanta on, että nykyaikana Profeetta Muhammed olisi pedofiili. Eihän siinä voi olla erityisoikeuksia muslimien kohdalla, vai oletko eri mieltä?
Noh vaikeneminen on hyväksynnän merkki.
Eli asia on tukittavissa, että Pia naittaisi myös omat alaikäisensä, jos se suomenlakien mukaan olisi mahdollista.
Virallinen kanta ihmisten uskonnon loukkaamattomuudesta.
Pia: Ei kai uskonnon loukkaamattomuus sentään mene mielestäsi Suomen lakien ohitse? Vaikkapa kihlautuminen ja tytön seksuaalisen elämän aloittaminen 9-vuotiaana aikuisen miehen kanssa?
Ehdokas kiertelee kysymystä mistä itse syyttää länsimaisia miehiä?
Outoa.
Miten uskonnon loukkaamattomuus liittyy pedofiliaan?
Eli ilmeisesti se pitää hyväksyä.
Outoa
Jos tyttäreni haluaa mennä naimisiin 17-vuotiaana, hyväksyn sen jos hänelle myönnetään lupa oikeusministeriöstä. Mielestäni alle 17-vuotiaan ei pitäisi edes harrastaa seksiä, samanikäistenkään kanssa. Olen varma että moni suomalainenkin on samaa mieltä, että eivät halua lastensa harrastavan seksiä alaikäisenä. Saavathan lapset lapsilisääkin 17-vuotiaaksi.
Valitettavasti Suomessa tämä on ongelma, alle 16-vuotiailla, jopa 11-vuotiaalla on voinut olla monta seksikumppania, raskauksia ja synnytyksiä sekä abortteja. Tämä ongelma koskee kaikkia, suomalaisia ja maahanmuuttajia.
Kuka maksaa abortit, tai lapsivanhempien lastenhoidon tai muut ongelmat, joita tällaisesta käyttäytymisestä aiheutuu esim. sukupuolitaudit, mielenterveysongelmat, alkoholin käyttö jne.
Nämä on niitä asioita, mistä tulee lasku kunnalle.
Pia, voisitko vastata tähän kysymykseen suoraan kyllä tai ei.
Haluaisitko sharia-lait voimaan Suomessa?
Pia kirjoitti: "Jos tyttäreni haluaa mennä naimisiin 17-vuotiaana, hyväksyn sen jos hänelle myönnetään lupa oikeusministeriöstä. Mielestäni alle 17-vuotiaan ei pitäisi edes harrastaa seksiä, samanikäistenkään kanssa. Olen varma että moni suomalainenkin on samaa mieltä, että eivät halua lastensa harrastavan seksiä alaikäisenä. Saavathan lapset lapsilisääkin 17-vuotiaaksi.
Valitettavasti Suomessa tämä on ongelma, alle 16-vuotiailla, jopa 11-vuotiaalla on voinut olla monta seksikumppania, raskauksia ja synnytyksiä sekä abortteja. Tämä ongelma koskee kaikkia, suomalaisia ja maahanmuuttajia.
Kuka maksaa abortit, tai lapsivanhempien lastenhoidon tai muut ongelmat, joita tällaisesta käyttäytymisestä aiheutuu esim. sukupuolitaudit, mielenterveysongelmat, alkoholin käyttö jne.
Nämä on niitä asioita, mistä tulee lasku kunnalle. "
Pidät tuota ongelmana, mutta onko se mielestäsi väärin? Onko aikuisen muslimimiehen ja 9-vuotiaan pikkutytön kihlautuminen ja seksisuhde mielestäsi tuomittavaa?
Olen kysellyt useilta ihmisiltä mitä mieltä he ovat tietyistä asioista, mutta en koskaan ole havainnut tällaista asioiden väistelyä, kiertelyä, epärehellisyyttä ja erityisesti kaksinaismoralismia.
Tämä on suorastaan hämmästyttävää.
Pia Jardi, olet kaksinaismoralisti pahimmasta päästä.
Saat ajatella mitä haluat, onhan sinulla siihen oikeus.
Tottakai minulla on oikeus ajatuksiini, kuten sinullakin. Toivoisin kuitenkin, että politiikkaan pyrkivä henkilö olisi valmis vastaamaan kysymyksiin. Jos politiikkaan pyrkivä henkilö ei ole valmis vastaamaan kysymyksiin, niin silloin hänellä on ns. luottamuspula.
Pia, miksi et voi vastata kysymyksiin? Avoimuus on tärkeintä politiikassa. Valheella on lyhyet jäljet.
Niinpä ja toisten uskonnon loukkaamisellakaan ei päästä pitkälle.
Olen vastannut kysymyksiisi, jos se ei sinulle riitä, en voi sille mitään.
Pia: Et ole vastannut kysymyksiini.
Otetaan kertauksen vuoksi viimeisimmät:
Haluaisitko sharia-lait voimaan Suomessa? Kyllä vai ei?
Onko mielestäsi tuomittavaa, että aikuinen muslimimies menee naimisiin 9-vuotiaan tytön kanssa ja harrastaa seksiä tämän kanssa? Kyllä vai ei?
Siinä on kaksi kysymystä, niihin ei pitäisi olla kovin vaikeaa vastata.
Eli ehdokas kangas sanoo ylhäällä seuraavaa :
Haluaa integroida maahanmuuttajat/pakolaiset suomalaiseen yhteiskuntaan mutta on kuitenkin valmis antamaan erilliset uimavuorot?
Jotenkin ihan maalaisjärjellä ajateltutuna nuo ovat ristiriidassa.
Kun olet niin suvaitsevainen niin hyväiksytkö sen, jos suomen oikeuslaitos antaa sinulle oikeuden naittaa 12 vuotiaan lapsen?
Muslimin ja Islamin suvaitsevuus loppuu, kun mennään asian ytimeen.
Tuet Kelalta ja Sossusta kelpaavat.
Pia Jardin tapaiset käännynnäiset ovat vaarallisia. Näkevät väärinkäytökset islamissa mm. pedofilia, mutta uskonnon nimeen eivät sitä myönnä.
Perverssiä.
Muuten Egypti on turistimaisyta viime tutkimuksen mukaan suurin naisten seksuaalisesti ahdisteleva kansa.
Oletko alistuvainen seksuaalisesti?
Nautitko alistumisesta?
Ai niin, kun olet sosiaalitoimessa töissä, niin näkemykseesi katsoen annat varmastikkin ns. harkinnanvaraista tukea muslimeille huomattavan paljon.
Oletko lahjottavissa?
Kalastatko ääniä antamalla ylimääräisiä sosiaalietuuksia muslimeille?
Netissä surffatessa löytyy kaikenlaista, kuten kuvaus rauhan ja rakkauden uskonnon toisesta puolesta:
(varoitus: sisältää raakuuksia jotka saattavat järkyttää länsimaiseen kulttuuriin tottuneita)
Surullista ja pelottavaa.
Onneksi kuitenkin vain pahaa unta, eikö niin?
Sorry Luu55, olen hoitovapaalla ja työ mitä teen sosiaalivirastossa on toimeentulotuen takaisinperintä. En anna mitään kenellekään, vaan vien ne viimeisetkin.
"Sari kommentoi:
Viikko sitten aamutv:ssä sanottiin, että suomalaisen yhteiskunnan tilanne seuraavan 12 vuoden aikana tulee olemaan sietämätön, ellemme saa lisää työvoimaa Suomeen. Olisitte onnellisia, että joku jaksaa vielä uskoa tähän yhteiskuntaan ja tehdä tänne kännikalojen keskelle lapsia, jotka maksavat tulevaisuudessa meidän kaikkien eläkkeet."
Uuutisesi ovat vanhoja. Katsopa ne uudestaan ja mieti sitä miten Eurooppa pärjää tulevan laman ja suurtyöttömyyden ajan nykyistenkin siirtolaistensa kanssa.
"Sorry Luu55, olen hoitovapaalla ja työ mitä teen sosiaalivirastossa on toimeentulotuen takaisinperintä. En anna mitään kenellekään, vaan vien ne viimeisetkin"
-------------------------------------------
Mitenkäs on takaisinperinnän kanssa jos uskonsisaret ja -veljet ovatkin saaneet liikaa ?
Ehdokas Jardi, katsoitko viestin 269 videon?
Kiinnostaisi tietää mitä ajattelet siinä esitetyistä asioista, tunnistatko/tunnustatko näitä Islamin ajatuksia?
Kirjoitit aiemmin: "Ja varsinkin lämpimissä maissa ja yhteisöllisissä yhteiskunnissa lapset kehittyvät aikaisemmin, henkisesti ja fyysisesti."
Mistä tällaista faktaa ilmaston lämpimyyden kehittävästä vaikutuksesta löytyy???
Onko tälläinen kehittyminen positiivinen vai negatiivinen asia?
Em. videolla näemme näitä kehittyneitä (= omasta mielestäni aivopestyjä) lapsia, minua perheenisänä heidän hyväksikäyttönsä vain järkyttää.
Outoa, että te ette hyväksy alle 18 vuotiaiden nuorten avioitumista, mutta alaikäisten suhteet ovat mielestänne hyväksyttäviä (eli n.13-16 vuotiaat)Meillä länsimaissa harvat 13/16 vuotiaat ovat enää neitsyitä, he aloittavat sukupuolisuhteet aivan liian aikaisin.
Ja teidän mielestänne on ok, että alaikäiset ovat suhteessa jossa harrastetaan seksiä. Kuitenkin todella monet heistä eroavat enemmin tai myöhemmin, mikä vaikuttaa heidän käsitykseensä parisuhteesta ja elämään sekä heidän arvoihinsa.
Tietoni mukaan Islamissa nuoria ja nuoria aikuisia kehoitetaan lailliseen suhteeseen, jonka avioliitto vahvistaa. Sitä ennen ei sukupuolista kanssakäymistä tule olla naisen ja miehen välillä. Se säästää miehet sekä naiset monelta ongelmalta ja heidän tunne-elämä ei kärsi eroista jne. jotka meillä ovat nykyään yleisiä ongelmia. Yhä nuoremmat aloittavat seurustelun yhä aikaisemmin. Katsokaa vaikka kun menette kaupungille tai minne tahansa, joka puolella näkee tyttöjä ja poikia yhdessä, vaikka he ovat todella nuoria! Olen huolestunut tilanteesta, enkä varmasti ole ainoa!
Ihmettelevälle, aina nuoret ovat seurustelleet keskenään eikä siinä ole mitään pahaa mutta tiedätkö että varsinkin helsingin asematunnelissa näkee päivittäin pikkutyttöjä aikuisten somalimiesten kainalossa, siitä on syytä olla huolissaan.
"Hannu Hanhi4 kommentoi:
4.10.2008 10.43
Kun kerran Lilli riensit Pialle apuun tänne pikku vähemmistövaltuutetuksi, niin voisitko ystävällisesti myös vastata Pian ja itsesi puolesta tähän:
”Jos poikien rituaalinen ympärileikkaus sallitaan, pitää sallia vastaava tasa-arvon vuoksi myös tytöille. Tyttöjen leikkauksen voi suorittaa minimaalisin haitoin, esimerkiksi valuttamalla klitoriksesta symbolinen määrä verta, tai poistamalla siitä vain hyvin pieni osa.”
Sallitaanko tämäkin Suomessa ja jos ei, niin miksi ei?"
Ensinnäkin poikien ja tyttöjen ympärileikkaus on erilainen. Toiseksi, ei aina vain poisteta pientä osaa klitoriksesta, vaan joskus se voidaan ommella kiinni! Kyse on siis traditiosta joka on peräisin faaraon ajoilta, eikä naisten ympärileikkaamisessa ole mitään tekemistä islamin kanssa!! Eri kulttuureissa pidetään tätä käytäntöä vieläkin yllä, vaikka islam on kieltänyt sen naisilla.
Ympärileikkaus/klitoriksen kiinni ompeleminen tarkoittaa, että myöhemmin tytölle/naiselle tulee ongelmia, koska ompelu estää kuukautis veren vuotamisen.Pojille leikkauksesta on huomattavasti vähemmän ongelmia(jokainen vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva ihminen voi päätellä sen itsekin!!) Poikien ympärileikkauksen sanotaankin olevan terveydellisesti hyödyllistä. On jopa todettu, että se auttaa AIDS:n ehkäisyyn.
WIKIPEDIASTA: (ympärileikkaus)
"Nykyään eräät tutkimukset ovat osoittaneet ympärileikkauksen vähentävän todennäköisyyttä saada HIV-tartunta. Myös Maailman terveysjärjestö WHO on alkanut varovasti muuttaa asennettaan myönteisemmäksi ainakin HIV:n pahimmin koettelemilla alueilla Afrikassa.Suomessa ainoana perusteltuna syynä mahdollisiin haittoihin suhteutettuna pidetään esinahan tiukkuudesta johtuvaa ympärileikkausta."
"Tyttöjen silpomiseen ei ole uskonnollisia perusteita, poikien sen sijaan on. Poikien silpominen olisi islamiin kuuluva uskonnollinen toimitus. Koraani ei kuitenkaan määrää tällaista toimenpidettä sen enempää tytöille kuin pojillekaan. Kyseessä on perinne, joka perustuu sunnaan (”näin on ennekin tehty”). Islamin kannalta tämä on kuitenkin ihmisestä, ei Jumalasta, joten se voidaan haluttaessa hyvinkin lopettaa puuttumatta uskonnon perusteisiin."
Joten älkää puhuko niin kuin ympärileikkaukset olisivat sallittuja Islamissa, koska ne ovat vaan vanhoja traditioita. Poikia leikataan myös juutalaisuudessakin! Miksi ihmessä aina vain haukutaan Islamia, vaikka nämä asiat ovat siinä kiellettyjä?
Jos te haluatte tietää enemmän Islamista ja saada vastauksia teidän kysymyksenne, opiskelkaa Islamia,(tai kysykää joltakin joka oikeasti on oppineempi kuin kukaan teistä!) älkääkä pistäkö kaikkea muslimien syyksi! He ovat vain ihmisiä, erehtyväisiä niinkuin kaikki muutkin!
Hyvä Hannu M, luuletko, että niitä tyttöjä pakotettiin olla niiden miesten kanssa? Etkö tiedä, että me ollaan Suomessa eikä heitä voisi pakottaa tekemään jotain, mitä he eivät halua? Ja varmaan jos olet nähnyt pari tai kolme tyttöä somalimiehen kainalossa, niin se ei tarkoita, että se liittyisi mitenkään uskontoon vaan se on heidän oma päätös. Minäkin joka päivä kaikkialla näen kännissä olevia suomalaisia enkä ajattele, että kaikki suomalaiset ovat juopottelijoita. Mutta se mitä sanoin aikaisemmin (että nykyään länsimaista löytyy harva alaikäinen neitsyt) on yleinen ongelma. Siitä puhutaan kaikkialla ja koska se on yleinen ongelma, niin kouluissa opetetaan jo kuudennella luokalla miten käytetään ehkäisyvälineitä.
Muslimeille ei opeteta näitä asioita, koska se ei ole tarpeellista, kun muslimimaissa ei ole tällaista ongelmaa. Ja ne jotka olet nähnyt asematunnelissa ovat todennäköisesti länsimaistuneet.
Ibtasam sanoi "Eri kulttuureissa pidetään tätä käytäntöä vieläkin yllä, vaikka islam on kieltänyt sen naisilla."
Tämä koko islam muuttuu koko ajan oudommaksi, jotain muslimit tekee vaikka se on islamissa kiellettyä ja jotain ne tekee kun niin on tehtävä islamilaisen uskon mukaan, eihän tosta ota pirukaan selvää.
Ihnettelevä sanoit, "Hyvä Hannu M, luuletko, että niitä tyttöjä pakotettiin olla niiden miesten kanssa? Etkö tiedä, että me ollaan Suomessa eikä heitä voisi pakottaa tekemään jotain, mitä he eivät halua?"
Olkoot miten vapaaehtoisesti tahansa niin meillä ainakin toistaiseksi on rikoslaissa pykälät lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tästä asiasta on puhuttu niin paljon julkisuudessa että jokainen joka vähänkään seuraa yhteiskunnallisia asioita tietää kyllä ongelman joten sinun on turha yrittää sitä täällä vesittää.
"hys hys kommentoi:
13.10.2008 13.45
Ehdokas Jardi, katsoitko viestin 269 videon?"
Olen nähnyt videon jo aikaisemmin, eikä sitä tarvitse katsoa uudestaan. Kyse on propagandavideosta, enkä muodosta mielipiteitäni sellaisten perusteella, löytyyhän niitä vastaavia kristityistäkin ja muista.
Niin kuin olen aikaisemminkin sanonut, kaikista ihmisryhmistä löytyy monenlaista tallaajaa, ja islamilaisissa maissa käytetty politiikka vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen ehkä enemmänkin kuin uskonto.
Ajatuksethan ovat ihmisten ei islamin.
En ole varmaa onko fyysisen kehityksen kohdalla faktaa, joku suomalainen tutkija siitä kerran puhui.
Nopeamman henkisen kehityksen voin omin silminkin todeta, joka johtuu osittain yhteisöllisyydestä ja vastuunkantamisesta, joka opitaan jo pienenä.
Täytyy muistaa että lapset mistä puhut, eivät elä samaa todellisuutta kuin meidän lapsemme, joka olisi ehkä hyvä muistaa. Heidän elämäänsä ei vaikuta pelkästään oman maan politiikka, vaan hyvin vahvasti maailmanpolitiikka.
Jos suomalaislapset tai aikuisetkin eläisivät heidän todellisuuttaan, uskon että meidän maailmankatsomuksemme olisi täysin erilainen.
Olen läheltä nähnyt miten köyhyys vaikuttaa ihmismieleen. Enkä puhu nyt afrikkalaisesta kylästä tai paikasta, missä kaikki kärsivät yhtälailla nälästä tai puutteesta. Vaan nimenomaan länsimaalaistuneessa islamilaisessa maassa, missä tuloerot ovat valtavat. Kaikki länsimaailman "edut" ovat nähtävillä, niitä ei vaan voi saada kun ei ole rahaa tai valtaa. Eriarvoisuus ihmisten välillä on suuri. Tämmöinen kehitys on mahdollista myös Suomessa, jos teemme sellaisia päätöksiä, missä eriarvoisuus kasvaa. Meillä on vielä aikaa korjata 1990-luvulta lähtien tehdyt erehdykset.
Pakko kommentoida tätäkin, kun tuntuu ettei herra Hannu M ole oikein selvillä näistä asioista.
Itse mm.uskontoja ja kulttuureita opiskelleena voisin kertoa muutamia kohtia, jotka ovat häneltä valitettavasti pimennossa.
1)Muslimeja on erilaisia, aivan kuten meitä suomalaisiakin.
On niitä vähemmän uskovia, jotka soveltavat sääntöjä ja lakia oman mielensä mukaisiksi ja ilmoittavat syyksi sen, mitä heidän mielestään on uskonnossa oikein. Sitten muslimeista tehdään taas syypäitä kaikkiin maailman ongelmiin. Tämä johtuu ihmisten suvaitsemattomuudesta ja siitä, ettei asioista oikeasti haluta ottaa selvää, vaan tullaan tänne jakamaan omia vääriä mielipiteitään ilman haluakaan korjata niitä.
2)Muslimit, ne jotka oikeasti seuraavat islamin lakia ja lukevat Koraania, jne. haluavat seurata Jumalan, (Allahin) sanomaa.
Nämä asematunnelissa näkemäsi miehet (olivat he sitten somalimiehiä tai mistä muusta muslimimaasta tahansa tulleita) tyttöjen kanssa eivät välttämättä noudata islamin kaikkia 5 peruspilaria. He todennäköisesti ovat juuri niitä, joista kohdassa 1 mainitsin. Ja voin 100% varmuudella sanoa, että yhtä lailla muutkin miehet kuin muslimit voivat käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Ei pitäisi takertua tällaisiin yksityiskohtiin, koska jos yhtään seuraat maailman tapahtumia, meillä länsimaissa ihmiset tekevät niin paljon kauheita/kauheampiakin rikoksia.
Enemmän länsimaissa ei-muslimien joukossa on niitä, jotka rikkovat lakia useammin kuin muslimit. (kuten insesti-isä-tapaus)
Hyväksytkö sen koska kyseessä oli ei-muslimi?
Entä sitten juuri tapahtunut Kauhajoen ammuskelu.
Nuori, suomalainen opiskelija-mies saa päähänsä vähän ammuskella koulussa ja tehdä huvikseen videoita internetiin.
Jos tekijä olisi ollut muslimi, syy olisi varmasti ollut mikä muu kuin uskonto. Kuten jo mainitsin, niin monet ovat heti valmiita keksimään omia päätelmiä ilman että vaivautuvat etsimään oikeata tietoa.
Ja tiesitkö, että islam kieltää rikokset ja hänen, joka asuu länsimaassa, pitäisi noudattaa kyseisen maan lakia, kunhan se ei ole islamin lain vastaista.
Surullista että olet päättänyt olla ymmärtämättä selviä tosiasioita, kun kirjoitat tänne tuolla tavalla. Kaikella kunnioituksella eriäviä mielipiteitäsi kohtaan voisit itsekin kunnioittaa muiden ajatuksia, uskontoa ja arvoja. Kukaan meistä ei ole samanlainen yksilönä ja pieni suvaitsevaisuus ei tekisi sinullekkaan pahaa!
Kiitos Tiina saarnasta, seuraan kyllä maailmanmenoa aika tarkkaankin ja olen joskus tutkinut uskontojakin, jopa niin paljon että olen ollut aikaisemmin hyvinkin islam myönteinen. Jos seurasit yhtään keskusteluketjua niin heitin omat lyhyen vastavetoni vain siihen kommenttiin missä yritettiin arvostella meidän nuorisoamme siitä että he elävät normaalia nuoruutta vapaassa länsimaassa, toisin kuin nämä tukahdetussa muslimikulttuurissa elävät ikätoverinsa.
Tämä toinen kommenttini koski uskonnon sääntöjen noudattamisen epämääräisyyttä. No sehän on epämääräinen, jotkut ovat niin tosiuskovaisia etteivät voi edes uida kuin omiensa kanssa mutta eivät sitten kuitenkaan noudata kaikkia käskyjä. Toiset taas eivät piittaa uskonnon kielloista silpoa tyttölapsiaan ja kuitenkin uskonnon määräyksestä silpovat poikalapsensa, eihän koko touhussa ole logiikan hiventä.
Vai että länsimaissa tehdään kauheampia asioita, niinkuin teloitetaan ihmisiä julkisesti homoudesta ja sillai.
Kun puhuin nuorten käyttäytymistä en minä sitä arvostellut vaan kerroin vapaasti miten asiat olivat. Ja mun mielestä musliminuoret eivät elä "tukehdetussa" kulttuurissa niinkuin sanoitkin. Sinusta miten nuorisot länsimaissa elävät nykyään on normaalia, mutta se on joidenkin ihmisten mielestä aika outoa kulttuurista tai uskonnosta riippuen.
"Tämä toinen kommenttini koski uskonnon sääntöjen noudattamisen epämääräisyyttä. No sehän on epämääräinen, jotkut ovat niin tosiuskovaisia etteivät voi edes uida kuin omiensa kanssa mutta eivät sitten kuitenkaan noudata kaikkia käskyjä. Toiset taas eivät piittaa uskonnon kielloista silpoa tyttölapsiaan ja kuitenkin uskonnon määräyksestä silpovat poikalapsensa, eihän koko touhussa ole logiikan hiventä."
Minusta et sinä haluakaan ymmärtää vaan haluavat vain syyttää Islamin uskontoa. Etkö ole koskaan kuullut paaveista, jotka käyttävät hyväkseen pikku lapsia varsinkin poikia ja samalla sanovat olevansa paaveja? Eikö sitten se ole kristinuskon sääntöjen noudattamisen epämääräisyys?
Ja kun länsimaalainen tekee terrorismia (esim. Matti Saari Kauhajoki) ei uskonnosta sanota mitään. Ei edes kutsuta sen teot terrorismiksi, mutta kun tekijä on muslimi, niin pitää olla terroristi.
Ihmisille kerrotaan uskonnosta ja annetaan heille tietoja siitä, sen jälkeen he voivat vapaasti valita mitä he haluavat tehdä ja mitä he jättävät tekemättä. Jos he kunnioitavat tai eivät kunnioita uskontoa niin joskus he menevät Jumalan eteen eivätkä voi paeta minnekään.
Tässä keskusteltiin paljon uinti paikoista, mutta vaikka selitetään miljoonaa kertaa miksi ei voida uida julkisessa paikassa, kukaan, joka ei halua ymmärtää ei ymmärrä. Julkisessa uimahallissa käyvillä länsimaalaisilla on liian vähän vaatteita, jota voitaisiin sanoa melkein alastomaksi. Jos on syntynyt länsimaissa se voisi olla normaalia, mutta jos ei ole nähnyt tällaista aikaisemmin, niin voisi ajatella että ollaan alastomia kun puetaan uimapuku.
Islamin uskonnossa homous on kielletty ja uskonto kertoo miten suhtaudutaan siihen, kun jostakusta tulee homo tai saadaan selvää että x henkilö olikin homo.
Amerikassahan annetaan kuolematuomio joillekin ihmisille, joita epäillään ja sitten hupsista, he eivät olleetkaan syyllisiä. Eikö tämä ole kauheaa? Ainakin muslimit varmistavat ennen kuin he toimivat.
Tuossa on Ihmettelevä niin paljon tekstiä että jospa purettaisiin aihe kerrallaan. Ymmärsinkö oikein että sinusta homojen teloitukset kuuluvat islamiin ja sinä hyväksyt sen, Ja vertaat sitä amerikassa annettuihin rikollisten kuolemantuomioihin?
Mutta eikö kukaan ole löytänyt Jallun nettinumeroa 8 vuodelta 1990, saisimme silmäniloa kiihkeän keskustelun lomaan, niin muslimimiehet kuin muutkin. (Anteeksi, nimimerkkini on lapsellinen).
Pia Jardi, kiitos vastauksestasi!
On totta, että videon viesti on propagandistinen siinä mielessä, että näkemys on tarkoituksellisesti yksipuolinen.
Propaganda voi perustua tosiasioihin tai tietojen vääristelyyn. Miten näet, ovatko videolla esitetyt asiat ja kommentit tosia ja tapahtuneita vai onko videolla esiintyneiden ihmisten sanomisia ja tekoja vääristelty ja täten levitetty suoranaista epätodellista informaatiota?
Uskontojen varjolla on aikojen saatossa tehty paljon pahaa, tässä suhteessa kaikki uskonnot ovat kunnostautuneet kiitettävästi. Näitä tekoja on kuitenkin laajasti arvosteltukin jälkeenpäin myös samaan uskontokuntaan kuuluvien piirissä.
Jotenkin minulle on jäänyt kuitenkin sellainen kuva, että islamistien keskuudessa näiden omien toimijoiden arvostelu on tabu, siitä ei saa puhua. Itsekin kuittaat asian sanomalla että joukkoon mahtuu monenlaista kulkijaa. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä todella ajattelet uskontosi radikaalimmasta toiminnasta, näetkö siinä itse mitään uhkaa sinulle, muille tai uskonnollesi?
Vastauksessasi kerrot ihmisten käyttäytymiseen vaikuttavan sekä omassa maassa harjoitettavan politiikan että maailmanpolitiikan. Miten näet, kumpi vaikuttaa enemmän?
Kysyn tätä siksi, että kirjoituksessasi annat sen kuvan, että erityisesti länsimaistuminen (=nykyinen maailmanpolitiikka?) on vaikuttanut negatiivisesti köyhempien ihmisten ihmisten hyvinvointiin ja lisännyt eriarvoisuutta.
Jos länsimaistuminen on pahasta, mitä heille pitäisi sitten tarjota? Sosialismia? Jotain muuta, mitä?
Jos ehdit vastata edellä oleviin kysymyksiin, olisin kiitollinen.
Haluaako joku suvaitseva lyödä vetoa kanssani arjen turvallisuudesta? Minä veikkaan, että tänä aamuna 25-vuotiaan naisen Kaisaniemen puistossa raiskannut miesporukka koostuu pelkästään muslimeista. Anyone?
Islamin uskonto kieltää homoutta niinkuin kaikki tietävät ja muslimimaissa, joissa on sharia niin homoja teloitetaan. Minusta sä vain haluat etsiä jotain huonoa kerrottavaa Islamin uskonnosta ja sua ei varmaan tee mitään tietää että hyväksynkö minä sen vai en. Vai halusitko aloittaa toisen keskustelun siitä, miten paha olen?
Sinähän Hannu M sanoit joskus "Tämä toinen kommenttini koski uskonnon sääntöjen noudattamisen epämääräisyyttä. No sehän on epämääräinen, jotkut ovat niin tosiuskovaisia etteivät voi edes uida kuin omiensa kanssa mutta eivät sitten kuitenkaan noudata kaikkia käskyjä. Toiset taas eivät piittaa uskonnon kielloista silpoa tyttölapsiaan ja kuitenkin uskonnon määräyksestä silpovat poikalapsensa, eihän koko touhussa ole logiikan hiventä." Jos en hyväksy homojen teloituksia ja hyväksyn Islamin muita sääntöjä, enkö sitten kuuluu niihin ihmisryhmiin, jotka noudattavat uskonnon sääntöjä epämääräisesti?
Ihmettelen siitä, että sinä just valitsit homojen teloituksen aiheeksi vaikka kirjoitin muistakin asioista. Tästä päättelen, että haluat etsiä pahaa Islamin uskonnosta ja nöyryttää sitä, mutta et varmaan onnistu, koska Islamin uskonnossa ei ole mitään pahaa. Ja jos muslimit käyttäytyvät huonosti, niin ei se tarkoita että uskonto määrää vaan ihminen on itse mitä tekee.
Mitä siitä jos sanoisimme, kun länsimaissa raiskaus on niin yleistä, että kristinusko määrää miehiä raiskaamaan naisia?
Ja suvaitsevaisto huutaa, ne karmeat Kaisaniemen puskat!
HH4: Näin ramadanin jälkeen laitan dinaarin vetoa, että olivat kyllä.
Ihmettelevä kirjoitti, "Jos en hyväksy homojen teloituksia ja hyväksyn Islamin muita sääntöjä, enkö sitten kuuluu niihin ihmisryhmiin, jotka noudattavat uskonnon sääntöjä epämääräisesti"
Et, kirjoituksistasi päätellen sinä kuulut niihin ihmisiin jotka noudattavat islamin kaikkein sairaimpiakin sääntöjä kirjaimellisesti ja sinut kuuluisi mitä pikimmin poistaa maasta yhteiskunnalle vaarallisena.
Hyvä Hannu M,
Kiitos sinulle vastauksestasi, mutta en kuitenkaan usko sinun tutkineen asioita niin tarkasti, että ymmärtäisit MIKSI joitakin asioita tehdään eri uskonnoissa, kuten tässä tapauksessa islamissa. Hienoa, että olet kärsivällisesti jaksanut kommentoida ja kysellä, jatketaan vain keskustelua
mutta säilytetään asiallinen ja kunnioittava puhetyyli muita kohtaan, sillä kaikilla meillä on oikeus olla eri mieltä asioista ja sananvapaus lain mukaan! Tiesithän? :)
Itse olen huolestunut maamme nykynuorison tilanteesta (tarkoitan nyt suomalaisia, Suomessa syntyneitä - kun enemmistö nuorista on heitä)
Siitä, ettei nuorista pidetä tarpeeksi huolta, heitä näkee keskellä viikkoa juopuneena kaljatölkit kädessä, käyttäytyen epäasiallisesti, joka toinen sana "V***u sitä ja V***u tätä.."
Olen varma etteivät heidän vanhempansa edes tiedä, missä pikku Maija tai Matti viettää iltojaan? Kenen kanssa? Ja kotiintuloajoista ym. ei tietoakaan.....
Normaali nuoruus vapaassa länsimaassa on juuri tätä. Valitettavasti!
Niinhän se on, että länsimaiset kulttuurit sallii tällaisen yltiömäisen vapaamielisyyden. Ihannoimasi länsimainen kulttuuri, joka hyväksyy yhä nuorempien seksuaalisetkin suhteet keskenään sekä kaiken muun yhtä vapaamielisen, jopa vähän liiankin vapaamielisen toiminnan ihmisten keskuudessa. On sellaisia isiä, jotka harrastavat suojaamatonta seksiä lastensa kanssa, saattaen heidät raskaaksi tai muuten vain hyväksikäyttävät lapsiaan - millaisia traumoja siitä tuleekaan lapsille, oletko koskaan ajatellut sitä ?
Entä he, jotka käyvät Aasian maissa hankkimassa Hiv:n ja tulevat sitten tartuttamaan viattomia naisia baari-iltojen päätteeksi ihan vain huvin vuoksi. Voi, miten ihanaa tämä länsimaisen kulttuurin vapaus onkaan!
Onko kahden saman sukupuolen välinen suhde täysin verrattavissa luonnolliseen miehen ja naisen suhteeseen? Mielestäni ei.
Hehän eivät voi tehdä ollenkan samoja asioita kuin kaksi eri sukupuolta olevaa keskenään. Ällöttävää ajatellakin, millaista heidän seksuaalinen elämänsä on kaikkine tauteineen..!!
Joko vika on vanhempien liian löysässä kasvatuksessa, kulttuurin tuomissa liiallisissa vapauksissa, joita useampia ei mielestäni ole mitään syytä ihannoida..Tai kummassakin. Mainitsinkin jo muutamia kulttuureidemme sallimia vapauksia, joten ei niistä sen enempää..
Ja millaisessa ympäristössä lapsi kasvaa, vaikuttaa häneen enemmän kuin huomaammekaan. Eivät vanhemmat nykyisin edes tiedä, onko hänen lapsellaan mahdollisesti murha-ajatuksia ja mistä nämä ajatukset ovat saaneet alun?
Mainitsen vielä, että islamin mukaan toisten tappaminen syyttä - vrt.Kauhajoki/Jokela - on kielletty. Jos on tehty taas sharian (islamilaisen lain) vastainen teko, tappaminen sallitaan HARKITUSTI. Näistä asioista päätetään tuomioistuimessa, jossa oppineet päättävät. Jokaisen muslimin on noudatettava tätä lakia, joka ei-muslimin mielestä saattaa kuulostaa hankalalta, mutta tarkemmin ajateltuna siinä on ihan järkevää asiaa. Riippuu miten tulkitaan.
Tietyt säännöt ja tietynlainen kasvatustapa tekisi meidänkin lapsistamme sivistyneitä kansalaisia, joista voisimme olla ylpeitä. Tähän varmaan tulee yhtä ja toista sanomista, sitähän varten täällä ollaan. Mutta muistakaa, ettei kannata tuomita ketään ajatustensa perusteella, kaikki me olemme erilaisia yksilöitä joilla on vapaa sana!
Tälläistä meillä vapaan maan kulttuurissa tapahtuu! Käykää ihmeessä katsomassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810148419319_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810138416888_uu.shtml
Tiina sanoit, Jos on tehty taas sharian (islamilaisen lain) vastainen teko, tappaminen sallitaan HARKITUSTI. Näistä asioista päätetään tuomioistuimessa, jossa oppineet päättävät. Jokaisen muslimin on noudatettava tätä lakia, joka ei-muslimin mielestä saattaa kuulostaa hankalalta, mutta tarkemmin ajateltuna siinä on ihan järkevää asiaa."
Sinä pidät siis järkevänä ja hyväksyt että ihminen tapetaan harkitusti kun hän on syyllistynyt esim:
-homoseksuaalisuuteen
-hylännyt islamin uskon
-myynyt huumausaineita
-tehnyt aviorikoksen
-raiskannut
Eihän tämä nyt kuulosta mitenkään hankalalta vaan tosiaan ihan järkevältä niin kuin sanoit. Tottakai tälläistä pitää kunnioittaa.
Kiitos että valistit minua oppimatonta ja sivistymätöntä miesparkaa näillä ylevillä opeilla.
Voisinpa olla melkein varma siitä, ettet sinäkään hyväksy yhtäkäään näistä luettelemistasi asioista. Mutta voihan olla, että käsityksesi oikeasta ja väärästä on poikkeava. Selitän lyhyesti muistuttaakseni:
Homoseksuaalisuus: Kahden saman sukupuolen välinen suhde ei ole mielestä luonnollinen kuten miehen ja naisen suhde. Uskoisin, että sinäkin olet hetero ja tiedät mikä on miehen ja naisen ero, kuten myös sen, etteivät kaikki ole kiinnostuneita samasta sukupuolesta kuin itse on.
Uskonto: Jokaisella on oikeus uskoa siihen mihin itse haluaa. Muslimien ja kristittyjen ero on siinä, että kristityt pitävät Jeesusta Jumalan poikana, ja että Jeesus on Jumala. Muslimit uskovat, että on vain yksi Jumala jota tulee palvoa, eikä ole muita Hänen vertaisiaan.
Muslimeiden uskon tulisi olla niin vahva, etteivät he aseta ketään tai mitään Jumalan rinnalle. Saatana voi saada heidät suistumaan pois uskonnosta, mikä on yksi suurista synneistä islamissa.
Muslimit uskovat vain yhteen ainoaan Jumalaan, jolla ei siis ole lapsia tai vaimoa.
Huumausaineet: Huumeet ovat tutkitusti haitallisia kenelle tahansa meistä, eikä niistä seuraa mitään hyvää. Niistä seuraa vain riippuvuutta.
Aviorikos: Aviorikos on rikos, jonka mies/nainen tekee ollessaan naimisissa. Olisitko tyytyväinen jos vaimosi/miehesi pettäisi sinua selkäsi takana? Jos kerran menee naimisiin, tuskin haluaa pettää puolisoaan. Käsitykseni mukaan aviorikoksen tekijää pidetään huonona kaikissa maissa, uskonnoissa ja kulttuureissa. Joten islam ei ole poikkeus.
Raiskaus: En tietenkään hyväksy raiskauksia! Kuka hyväksyy? (paitsi raiskaaja itse niin tehdessään)
Olen tässä asiassa raiskatun puolella, joka kärsii siitä tuhat kertaa enemmän kuin raiskaaja itse.
Islamin uskonto kieltää ehdottomasti homoseksuaalisuuden, uskonnon hylkäämisen sekä aviorikokset. Niistä ihminen voidaan tappaa. Muut kielletyt teot ratkaistaan tuomioistuimessa, ja rangaistus riippuu tapauksesta ja tapauksen vakavuudesta.
Ajatusmaailmamme taitavat olla kovin erilaiset, kun minä en hyväksy näitä asioita ja ymmärsin, että itse pidät homoutta, huumeita, raiskauksia sekä aviorikoksia ihan luonnollisena. Kehotan sinua ajattelemaan näitä asioita, ennenkuin alat syytellä. Olen iloinen voidessani kuitenkin selittää näin selviä asioita "oppimattomalle ja sivistymättömälle miesparalle".
Ja vastaan miellelläni kysymyksiisi uskonnosta edelleenkin, mutta toivoisin sinulta kohteliaampaa käytöstä.
Taas nähtiin, kuinka hyvin meillä Suomessa arvostetaan naisia ja heidän mielipiteitään!
Koitan Tiina parantaa tapani kielenkäytön suhteen, ja kiitos noin seikkaperäisestä ja rehellisestä vastauksesta.
Saanko kysyä sinulta muutamia seikkoja.
-Oletko syntyperäinen suomalainen joka on löytänyt islamin?
-Pidätkö toivottavana että islamin lainsäädäntö (sharia) tulisi myös suomeen?
-Kuulutko johonkin islamilaiseen yhteisöön ja jos kuulut niin onko sinun ajatusmaailmasi yleisesti hyväksytty?
-Edustaako Pia Jardi teitä?
-Mikä olisi sinun tulkintasi mukaan oikeudenmukainen rangaistus esimerkiksi tänään uutisoidusta joukkoraiskauksesta?
"Tälläistä meillä vapaan maan kulttuurissa tapahtuu! Käykää ihmeessä katsomassa.
http://www.iltalehti.fi/uutise…9_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutise…8_uu.shtml"
Kuka sanoi, etteivät nuo olleet muslimien tekosia? Saattoivat ihan yhtä hyvin ollakin. Kuten saattoivat myös olla ne mysteeriset "tilastoimattomat raiskauksetkin", joilla aina vähätellään maahanmuuttajien (lue:muslimien) korkeaa osuutta tilastoiduissa (eli varmuudella tapahtuneissa). Tilastoiduissa raiskauksissa maahanmuuttajat ja etenkin muslimimaahanmuuttajat ovat hillittömän yliedustettuina myös Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa. Jostain kumman syystä. Joku vääristää naisen kuvaa islamissa ja pahasti - ja se joku on Koraani.
Varmaankin taas muslimit olivat asialla viimeisimmässä joukkoraiskauksessa. Joukkoraiskaukset tuntuvat olevan afrikkalaisten ja muslimien yleinen harrastus, kun suomalaisiin verrataan.
Muslimimaissahan yleensä raiskattu nainen kivitetään, ellei löydy olikos se kolmea todistajaa miehen syyllisyyden puolesta. Ihmettelen suuresti, miksi naiset Suomessa erityisesti haluavat huonompaa asemaa kuin heillä on nykyään? Kuinkas esim. perinnönjako menee Koraanin mukaan?
Koraanihan kieltää myös itsemurhan, ellei se edistä Islamin uskoa. Ts. terroristiteot länsimaita kohtaan ovat sallittuja vaikka tekijä samalla tekisikin käytännössä itsemurhan.
Säälittää nämä aivopestyt muslimit, jotka olettavat saavansa sen tietyn määrän neitsyitä paratiisissa tekonsa jälkeen.
Tiina, muslimimaissa näköjään saa paneskella suunnilleen minkä ikäistä tahansa, kunhan on naimisissa. Eli se Abdul ostaa Ahmedilta 7-vuotiaan tytön vuohella. Mielestäsi ilmeisesti reilu meininki?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png
Hannu Hanhi, luuletko että joka tummaihoinen on muslimi? Ja luuletko ettei muslimeilla ole naisia? Jos haluat tehdä listaa "muslimien" huonoista teoista niin voisin mäkin tehdä ei-muslimeista, mutta minusta olisi hyvä, että ennen kuin joku puhuu hankisi tietoa puheestaan. On nykyään paljon ihmisiä, jotka sanovat olevansa "muslimeita", mutta käyttäytyvät niinkuin he olisivat ei-muslimeita. Esim. raiskaajat, murhaajat jne.
Kerran lehdessä oli yhdestä vanhasta miehestä (60-69 vuotias) raiskasi pikku invalidi poikaa, mutta siitä ei enää puhuttu kun raiskaaja oli ei-muslimi suomalainen. Ja sille tuomittiin 1-2 vuotta vankilaan eikä sen enempää.
Itävallassa muistaakseni mies piti vankina tytärtään kellarissa 24 vuotta ja sai siitä lapsia. Eikö se ollut raiskausta ja hyväksikäyttöä? Jos raiskaaja olisi ollut muslimi siitä olisi puhuttu vuosia, mutta kun hän ei ollut niin asiaa unohdettiin parissa viikossa.
Kauhajoella Matti Saari tappoi 10 ihmistä ja oli useita loukkaantuneita. Eikö hän muka ollut terroristi? Vai kutsutaanko vain muslimit terroristeiksi? Joka päivä kuullaan raiskauksesta ja tappamisesta, mutta jotkut teistä osaavat vain syyttää ulkomaalaisia vaikka suurin osa tekijöistä on suomalaisia.
On paljon eroja muslimien ja ei-muslimien välissä ja yksi niistä on, että kun ei-muslimit tekee tosi pahaa asiaa, muslimi syyttää vain sitä ihmistä eikä hauku toisen uskontoa.
Me muslimimaahanmuuttajat Länsimaissa kuullaan joka päivä murhasta, pahoinpitelystä, raiskauksesta jn. ja nähdään suomalaisia, jotka ovat humalassa joka päivä kaikkialla, mutta emme hauku teidän uskontoanne sen takia että kännissä olevia on paljon tai raiskaajia on paljon tai murhaajia on paljon.
Kuullaan myös pornoista ja huorista, mutta emme sano että kristinusko määrää naisia myymään itseään tai vartaloaan. Me emme tuomitse uskontoa jonkun ryhmän teon takia vaan me tuomitaan itse ihminen.
Hannu Hanhi, ennen kuin yrität kirjoittaa opi lukemaan! Mistä keksit että Koraani vääristää naisen kuvaa? Länsimaissa jos naista raiskataan raiskaaja pääsee helpolla, mutta ei muslimimaissa. Naisen omaisuutta (neitsyys) ei saa viedä häneltä pois ellei hän halua sitä ja jos joku väkivallalla ottaa häneltä pois sitä, niin pitää rangaistaa Islamin lain mukaan raiskaajaa (riippuen missä ollaan).
Länsimaissa naisten vartaloa mainostetaan ja heitä kehotetaan pukeutumaan paljastaviin vaatteihin. Ei ihme että heitä raiskataan eniten ja kun heitä raiskataan ei sille paljonkaan tehdä ja joissakin maissa jopa sanotaan että oli naisen vika jos häntä raiskataan. Mikä vapaus sitten tämä on?
Koraani ei vääristä naisen kuvaa ja sitä todistaa, että on enemmän Islamiin naisia kuin miehiä kääntyneitä ja jos joku (joka haluaa tai yrittää ymmärtää) lukee Koraania hän heti huomaa että Koraanista puhutaan roskaa.
Suosittelisin myös ettette haukkuisi muiden uskontoja, koska tämä on vain keskustelu ja ollaan aikuisia eikä käyttäydytä lapsellisesti kun meitä voitetaan sanoilla. Jos teillä on kysyttävää niin kysykää nätisti!
Ihmettelevä, pitääkös tämä paikkansa?
"Koraanissa ei olekaan mainintaa kivitystuomiosta aviorikoksen tapahtuessa vaan hadithissa (profeetan elämästä ja toiminnasta kertova perimätieto).
Islamilaisen lain mukaan raiskauksen todistamiseksi tarvitaan neljä miespuolista todistajaa.
Käytännössä tämä vaatimus tarkoittaa monessa islamilaisessa maassa sitä, että raiskauksen uhri joutuu helposti syytetyksi aviorikoksesta tai haureudesta ja edelleen kivitettäväksi tai ruoskittavaksi riippuen aviosäädystä."
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 614 kommenttia